HCM - Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT

Mặc định
Thumbs up Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT

 

[h=1]Tương Lai Trong Tầm Tay Bạn[/h]

 

Mặc định
Thumbs up Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT

 

Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT

 

DỊCH VỤ CẦM ĐỒ 5 GIÂY
CHUYÊN: NHÀ CỬA, XE HƠI TRẢ GÓP, XE BS TỈNH,...
48 NGÔ ĐỨC KẾ, P.12, Q. BÌNH THẠNH

 

Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT

 

[h=2]Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HO[/h]

 

BT- Như chúng tôi đã phản ánh về trường hợp của bà Nguyễn Thị Khánh Ly (ngụ xã Tân Bình, thị xã La Gi) khi mua nhà hợp pháp được văn phòng công chứng và UBND thị xã La Gi công nhận việc sang nhượng và thực hiện sang chủ sở hữu, nhưng sau đó Chi cục THADS La Gi kê biên vì cho rằng chủ cũ không dùng tiền bán nhà để thi hành án.
Từ sự việc xảy ra, làm thế nào để trong quá trình giao dịch nhà đất tránh rủi ro cho người thứ ba “tình ngay” mua nhà đất ?. Một chuyên gia pháp lý nhìn nhận việc mua bán giao dịch nhà đất lâu nay giữa bên bán và bên mua thuận tình thường được xác lập bằng hợp đồng mua bán sau đó chứng thực tại cơ quan chức năng địa phương và văn phòng công chứng. Nếu cơ quan chức năng và chính quyền địa phương xác định đất không tranh chấp, đủ các điều kiện không vi phạm Luật Đất đai... thì tiến hành công chứng và sang tên đổi chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
Trở lại vụ việc, sau khi Báo Bình Thuận có bài đề cập đến sự bất hợp lý trong vụ việc, một lãnh đạo cơ quan tố tụng thị xã La Gi có liên quan đến việc kê biên đã cho biết, nếu cơ quan chức năng thị xã và UBND thị xã có trách nhiệm hơn trong vụ việc này, thì không có chuyện người thứ ba “tình ngay” mua nhà trở thành nạn nhân. Theo vị này, trên cả nước cũng đã có những trường hợp tương tự, nhưng đây là trường hợp đầu tiên xảy ra tại thị xã La Gi.
Phản ứng với nhận định trên, lãnh đạo Phòng Tài nguyên Môi trường thị xã La Gi cho biết: Tại thời điểm chủ sở hữu có nhu cầu chuyển nhượng, Chi cục thi hành án đề nghị lãnh đạo thị xã tạm dừng việc chuyển dịch tài sản nhưng không đưa ra căn cứ pháp lý để tạm dừng. Qua xem xét các quy định liên quan đến pháp luật đất đai, quyền chuyển nhượng, đất không tranh chấp, kê biên thì buộc chúng tôi phải thực hiện chuyển nhượng nhằm đảm bảo lợi ích của chủ sở hữu.
Thông tư trái với nhiều luật
Theo một số chuyên gia về pháp luật thì quy định về kê biên, xử lý tài sản theo khoản 1, Điều 6, Thông tư 14 là không phù hợp với nguyên tắc của pháp luật dân sự là bảo hộ quyền tài sản hợp pháp của người dân. Quy định này cũng trái với tinh thần của Bộ luật Dân sự 2005 và Luật Đất đai 2003 khi phủ nhận quyền lợi chính đáng của người mua nhà, đất hợp pháp, đã được xác lập chủ quyền.
Cụ thể, Điều 688 Bộ luật Dân sự quy định: Quyền sử dụng đất của cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình được xác lập do được người khác chuyển quyền sử dụng đất phù hợp với quy định của bộ luật này và pháp luật về đất đai. Tương tự, quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở của người nhận chuyển nhượng được xác lập kể từ thời điểm đăng ký tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất. Như vậy, tinh thần của Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai là nếu giao dịch mua bán, chuyển nhượng trước đó đã được thực hiện hợp pháp, đúng trình tự, thủ tục thì phải được công nhận, không bị xem xét lại.
Mặt khác, quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14 còn trái với Luật Nhà ở 2005. Khoản 5 Điều 93 Luật Nhà ở nói rõ quyền sở hữu nhà ở của người mua được xác lập kể từ thời điểm hợp đồng được công chứng nếu mua nhà của cá nhân hoặc kể từ thời điểm đã giao nhận nhà theo thỏa thuận trong hợp đồng nếu mua của tổ chức kinh doanh nhà ở. Chưa kể, nó còn mâu thuẫn cả với Điều 5 Luật Nhà ở là Nhà nước công nhận và bảo hộ quyền sở hữu nhà ở của chủ sở hữu.
Phủ nhận giá trị hợp đồng công chứng
Theo khoản 2 Điều 6 Luật Công chứng 2006 quy định rất rõ là văn bản công chứng có giá trị chứng cứ; những tình tiết, sự kiện trong văn bản công chứng không phải chứng minh, trừ trường hợp bị tòa tuyên bố là vô hiệu. Như vậy, một hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất có công chứng chỉ bị mất giá trị pháp lý khi bị tòa tuyên bố vô hiệu. Trong khi đó, dựa vào quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14, cơ quan thi hành án có thể phủ nhận, vô hiệu hóa giá trị pháp lý của hợp đồng công chứng khi gạt bỏ giao dịch chuyển nhượng hợp pháp, tước bỏ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà hợp pháp của người mua ngay tình. Ông Nguyễn Quang Đạt, Trưởng văn phòng công chứng La Gi cho biết: Tại thời điểm giao dịch, chúng tôi căn cứ vào văn bản giải tỏa cho giao dịch của CCTHADS La Gi, văn bản này cũng đã được gởi đi rất nhiều nơi không riêng gì văn phòng công chứng. Lẽ ra quá trình giao dịch mua bán sau khi giải tỏa, Chi cục thi hành án cần thiết phải có mặt với tư cách là bên thứ ba để đảm bảo việc tiền giao dịch mua bán được dùng để thi hành án hơn là để đương sự tự nguyện thì có thể tránh được rắc rối. Đằng này sau khi giao dịch đã diễn ra đúng pháp luật, Chi cục thi hành án quay lại kê biên dẫn đến gây thiệt hại cho người mua ngay tình là không ổn. Theo tìm hiểu của chúng tôi, trong một văn bản của CCTHADS La Gi cho biết: “Chủ cũ đã bán tài sản nói trên và đã trả nợ xong cho Ngân hàng Đông Á số tiền gần 1 tỷ đồng và Ngân hàng Đông Á đã trả lại sổ đỏ cầm cố để thực hiện các giao dịch chuyển nhượng”. Do đó chủ cũ cũng đã thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bên cầm cố, thế chấp được pháp luật ưu tiên thanh toán trước theo Điều 90, Luật Thi hành án dân sự. Đồng thời căn cứ theo khoản 3, Điều 6, Thông tư 14 thì việc giải quyết tài sản đang cầm cố thế chấp của chủ cũ để thi hành án cũng bất cập.
Từ những phân tích trên, nếu chỉ vì quyền lợi của người được thi hành án mà lại làm mất quyền lợi hợp pháp của người thứ ba mua nhà, đất ngay tình là hoàn toàn không công bằng. Do đó cơ quan chức năng giải quyết khiếu nại có thể xem xét hủy bỏ quyết định kê biên, công nhận việc chuyển nhượng và quyền sở hữu đất, nhà ở hợp pháp của bà Ly.

 

BT- Như chúng tôi đã phản ánh về trường hợp của bà Nguyễn Thị Khánh Ly (ngụ xã Tân Bình, thị xã La Gi) khi mua nhà hợp pháp được văn phòng công chứng và UBND thị xã La Gi công nhận việc sang nhượng và thực hiện sang chủ sở hữu, nhưng sau đó Chi cục THADS La Gi kê biên vì cho rằng chủ cũ không dùng tiền bán nhà để thi hành án.
Từ sự việc xảy ra, làm thế nào để trong quá trình giao dịch nhà đất tránh rủi ro cho người thứ ba “tình ngay” mua nhà đất ?. Một chuyên gia pháp lý nhìn nhận việc mua bán giao dịch nhà đất lâu nay giữa bên bán và bên mua thuận tình thường được xác lập bằng hợp đồng mua bán sau đó chứng thực tại cơ quan chức năng địa phương và văn phòng công chứng. Nếu cơ quan chức năng và chính quyền địa phương xác định đất không tranh chấp, đủ các điều kiện không vi phạm Luật Đất đai... thì tiến hành công chứng và sang tên đổi chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
Trở lại vụ việc, sau khi Báo Bình Thuận có bài đề cập đến sự bất hợp lý trong vụ việc, một lãnh đạo cơ quan tố tụng thị xã La Gi có liên quan đến việc kê biên đã cho biết, nếu cơ quan chức năng thị xã và UBND thị xã có trách nhiệm hơn trong vụ việc này, thì không có chuyện người thứ ba “tình ngay” mua nhà trở thành nạn nhân. Theo vị này, trên cả nước cũng đã có những trường hợp tương tự, nhưng đây là trường hợp đầu tiên xảy ra tại thị xã La Gi.
Phản ứng với nhận định trên, lãnh đạo Phòng Tài nguyên Môi trường thị xã La Gi cho biết: Tại thời điểm chủ sở hữu có nhu cầu chuyển nhượng, Chi cục thi hành án đề nghị lãnh đạo thị xã tạm dừng việc chuyển dịch tài sản nhưng không đưa ra căn cứ pháp lý để tạm dừng. Qua xem xét các quy định liên quan đến pháp luật đất đai, quyền chuyển nhượng, đất không tranh chấp, kê biên thì buộc chúng tôi phải thực hiện chuyển nhượng nhằm đảm bảo lợi ích của chủ sở hữu.
Thông tư trái với nhiều luật
Theo một số chuyên gia về pháp luật thì quy định về kê biên, xử lý tài sản theo khoản 1, Điều 6, Thông tư 14 là không phù hợp với nguyên tắc của pháp luật dân sự là bảo hộ quyền tài sản hợp pháp của người dân. Quy định này cũng trái với tinh thần của Bộ luật Dân sự 2005 và Luật Đất đai 2003 khi phủ nhận quyền lợi chính đáng của người mua nhà, đất hợp pháp, đã được xác lập chủ quyền.
Cụ thể, Điều 688 Bộ luật Dân sự quy định: Quyền sử dụng đất của cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình được xác lập do được người khác chuyển quyền sử dụng đất phù hợp với quy định của bộ luật này và pháp luật về đất đai. Tương tự, quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở của người nhận chuyển nhượng được xác lập kể từ thời điểm đăng ký tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất. Như vậy, tinh thần của Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai là nếu giao dịch mua bán, chuyển nhượng trước đó đã được thực hiện hợp pháp, đúng trình tự, thủ tục thì phải được công nhận, không bị xem xét lại.
Mặt khác, quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14 còn trái với Luật Nhà ở 2005. Khoản 5 Điều 93 Luật Nhà ở nói rõ quyền sở hữu nhà ở của người mua được xác lập kể từ thời điểm hợp đồng được công chứng nếu mua nhà của cá nhân hoặc kể từ thời điểm đã giao nhận nhà theo thỏa thuận trong hợp đồng nếu mua của tổ chức kinh doanh nhà ở. Chưa kể, nó còn mâu thuẫn cả với Điều 5 Luật Nhà ở là Nhà nước công nhận và bảo hộ quyền sở hữu nhà ở của chủ sở hữu.
Phủ nhận giá trị hợp đồng công chứng
Theo khoản 2 Điều 6 Luật Công chứng 2006 quy định rất rõ là văn bản công chứng có giá trị chứng cứ; những tình tiết, sự kiện trong văn bản công chứng không phải chứng minh, trừ trường hợp bị tòa tuyên bố là vô hiệu. Như vậy, một hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất có công chứng chỉ bị mất giá trị pháp lý khi bị tòa tuyên bố vô hiệu. Trong khi đó, dựa vào quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14, cơ quan thi hành án có thể phủ nhận, vô hiệu hóa giá trị pháp lý của hợp đồng công chứng khi gạt bỏ giao dịch chuyển nhượng hợp pháp, tước bỏ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà hợp pháp của người mua ngay tình. Ông Nguyễn Quang Đạt, Trưởng văn phòng công chứng La Gi cho biết: Tại thời điểm giao dịch, chúng tôi căn cứ vào văn bản giải tỏa cho giao dịch của CCTHADS La Gi, văn bản này cũng đã được gởi đi rất nhiều nơi không riêng gì văn phòng công chứng. Lẽ ra quá trình giao dịch mua bán sau khi giải tỏa, Chi cục thi hành án cần thiết phải có mặt với tư cách là bên thứ ba để đảm bảo việc tiền giao dịch mua bán được dùng để thi hành án hơn là để đương sự tự nguyện thì có thể tránh được rắc rối. Đằng này sau khi giao dịch đã diễn ra đúng pháp luật, Chi cục thi hành án quay lại kê biên dẫn đến gây thiệt hại cho người mua ngay tình là không ổn. Theo tìm hiểu của chúng tôi, trong một văn bản của CCTHADS La Gi cho biết: “Chủ cũ đã bán tài sản nói trên và đã trả nợ xong cho Ngân hàng Đông Á số tiền gần 1 tỷ đồng và Ngân hàng Đông Á đã trả lại sổ đỏ cầm cố để thực hiện các giao dịch chuyển nhượng”. Do đó chủ cũ cũng đã thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bên cầm cố, thế chấp được pháp luật ưu tiên thanh toán trước theo Điều 90, Luật Thi hành án dân sự. Đồng thời căn cứ theo khoản 3, Điều 6, Thông tư 14 thì việc giải quyết tài sản đang cầm cố thế chấp của chủ cũ để thi hành án cũng bất cập.
Từ những phân tích trên, nếu chỉ vì quyền lợi của người được thi hành án mà lại làm mất quyền lợi hợp pháp của người thứ ba mua nhà, đất ngay tình là hoàn toàn không công bằng. Do đó cơ quan chức năng giải quyết khiếu nại có thể xem xét hủy bỏ quyết định kê biên, công nhận việc chuyển nhượng và quyền sở hữu đất, nhà ở hợp pháp của bà Ly.BT- Như chúng tôi đã phản ánh về trường hợp của bà Nguyễn Thị Khánh Ly (ngụ xã Tân Bình, thị xã La Gi) khi mua nhà hợp pháp được văn phòng công chứng và UBND thị xã La Gi công nhận việc sang nhượng và thực hiện sang chủ sở hữu, nhưng sau đó Chi cục THADS La Gi kê biên vì cho rằng chủ cũ không dùng tiền bán nhà để thi hành án.
Từ sự việc xảy ra, làm thế nào để trong quá trình giao dịch nhà đất tránh rủi ro cho người thứ ba “tình ngay” mua nhà đất ?. Một chuyên gia pháp lý nhìn nhận việc mua bán giao dịch nhà đất lâu nay giữa bên bán và bên mua thuận tình thường được xác lập bằng hợp đồng mua bán sau đó chứng thực tại cơ quan chức năng địa phương và văn phòng công chứng. Nếu cơ quan chức năng và chính quyền địa phương xác định đất không tranh chấp, đủ các điều kiện không vi phạm Luật Đất đai... thì tiến hành công chứng và sang tên đổi chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
Trở lại vụ việc, sau khi Báo Bình Thuận có bài đề cập đến sự bất hợp lý trong vụ việc, một lãnh đạo cơ quan tố tụng thị xã La Gi có liên quan đến việc kê biên đã cho biết, nếu cơ quan chức năng thị xã và UBND thị xã có trách nhiệm hơn trong vụ việc này, thì không có chuyện người thứ ba “tình ngay” mua nhà trở thành nạn nhân. Theo vị này, trên cả nước cũng đã có những trường hợp tương tự, nhưng đây là trường hợp đầu tiên xảy ra tại thị xã La Gi.
Phản ứng với nhận định trên, lãnh đạo Phòng Tài nguyên Môi trường thị xã La Gi cho biết: Tại thời điểm chủ sở hữu có nhu cầu chuyển nhượng, Chi cục thi hành án đề nghị lãnh đạo thị xã tạm dừng việc chuyển dịch tài sản nhưng không đưa ra căn cứ pháp lý để tạm dừng. Qua xem xét các quy định liên quan đến pháp luật đất đai, quyền chuyển nhượng, đất không tranh chấp, kê biên thì buộc chúng tôi phải thực hiện chuyển nhượng nhằm đảm bảo lợi ích của chủ sở hữu.
Thông tư trái với nhiều luật
Theo một số chuyên gia về pháp luật thì quy định về kê biên, xử lý tài sản theo khoản 1, Điều 6, Thông tư 14 là không phù hợp với nguyên tắc của pháp luật dân sự là bảo hộ quyền tài sản hợp pháp của người dân. Quy định này cũng trái với tinh thần của Bộ luật Dân sự 2005 và Luật Đất đai 2003 khi phủ nhận quyền lợi chính đáng của người mua nhà, đất hợp pháp, đã được xác lập chủ quyền.
Cụ thể, Điều 688 Bộ luật Dân sự quy định: Quyền sử dụng đất của cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình được xác lập do được người khác chuyển quyền sử dụng đất phù hợp với quy định của bộ luật này và pháp luật về đất đai. Tương tự, quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở của người nhận chuyển nhượng được xác lập kể từ thời điểm đăng ký tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất. Như vậy, tinh thần của Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai là nếu giao dịch mua bán, chuyển nhượng trước đó đã được thực hiện hợp pháp, đúng trình tự, thủ tục thì phải được công nhận, không bị xem xét lại.
Mặt khác, quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14 còn trái với Luật Nhà ở 2005. Khoản 5 Điều 93 Luật Nhà ở nói rõ quyền sở hữu nhà ở của người mua được xác lập kể từ thời điểm hợp đồng được công chứng nếu mua nhà của cá nhân hoặc kể từ thời điểm đã giao nhận nhà theo thỏa thuận trong hợp đồng nếu mua của tổ chức kinh doanh nhà ở. Chưa kể, nó còn mâu thuẫn cả với Điều 5 Luật Nhà ở là Nhà nước công nhận và bảo hộ quyền sở hữu nhà ở của chủ sở hữu.
Phủ nhận giá trị hợp đồng công chứng
Theo khoản 2 Điều 6 Luật Công chứng 2006 quy định rất rõ là văn bản công chứng có giá trị chứng cứ; những tình tiết, sự kiện trong văn bản công chứng không phải chứng minh, trừ trường hợp bị tòa tuyên bố là vô hiệu. Như vậy, một hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất có công chứng chỉ bị mất giá trị pháp lý khi bị tòa tuyên bố vô hiệu. Trong khi đó, dựa vào quy định về việc kê biên, xử lý tài sản trong Thông tư 14, cơ quan thi hành án có thể phủ nhận, vô hiệu hóa giá trị pháp lý của hợp đồng công chứng khi gạt bỏ giao dịch chuyển nhượng hợp pháp, tước bỏ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà hợp pháp của người mua ngay tình. Ông Nguyễn Quang Đạt, Trưởng văn phòng công chứng La Gi cho biết: Tại thời điểm giao dịch, chúng tôi căn cứ vào văn bản giải tỏa cho giao dịch của CCTHADS La Gi, văn bản này cũng đã được gởi đi rất nhiều nơi không riêng gì văn phòng công chứng. Lẽ ra quá trình giao dịch mua bán sau khi giải tỏa, Chi cục thi hành án cần thiết phải có mặt với tư cách là bên thứ ba để đảm bảo việc tiền giao dịch mua bán được dùng để thi hành án hơn là để đương sự tự nguyện thì có thể tránh được rắc rối. Đằng này sau khi giao dịch đã diễn ra đúng pháp luật, Chi cục thi hành án quay lại kê biên dẫn đến gây thiệt hại cho người mua ngay tình là không ổn. Theo tìm hiểu của chúng tôi, trong một văn bản của CCTHADS La Gi cho biết: “Chủ cũ đã bán tài sản nói trên và đã trả nợ xong cho Ngân hàng Đông Á số tiền gần 1 tỷ đồng và Ngân hàng Đông Á đã trả lại sổ đỏ cầm cố để thực hiện các giao dịch chuyển nhượng”. Do đó chủ cũ cũng đã thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bên cầm cố, thế chấp được pháp luật ưu tiên thanh toán trước theo Điều 90, Luật Thi hành án dân sự. Đồng thời căn cứ theo khoản 3, Điều 6, Thông tư 14 thì việc giải quyết tài sản đang cầm cố thế chấp của chủ cũ để thi hành án cũng bất cập.
Từ những phân tích trên, nếu chỉ vì quyền lợi của người được thi hành án mà lại làm mất quyền lợi hợp pháp của người thứ ba mua nhà, đất ngay tình là hoàn toàn không công bằng. Do đó cơ quan chức năng giải quyết khiếu nại có thể xem xét hủy bỏ quyết định kê biên, công nhận việc chuyển nhượng và quyền sở hữu đất, nhà ở hợp pháp của bà Ly.

 

Thành viên 5 giây luôn được ưu tiên về lãi suất

 

[h=2][/h]

Tương Lai Trong Tầm Tay Bạn
​

 

thích chủ thớt lắm nha, e là e hay cầm đố nhất, bữa nào qua ủng hộ chủ thớt

 

[h=2] Cầm đồ 5 GIAY chuyên cầm nhà, Xe hơi trả góp,... lãi suất thấp 1% - HOT . HOT[/h]