Chị mua ve chai và số tiền "trên trời rơi xuống"

thua
ko liên quan tí: nhớ lúc trước đi qua đường có lơ xe buýt làm rơi tiền, tiền bay lung tung có bà bán áo mưa ra lượm mấy tờ nhét ngay vào quần xì, hành động khó hiểu vồn.

 

Chuyện giờ G hay giờ gì thì phải chờ điều tra. Thấy nhiều bác không biết gì cứ ảo tưởng sức mạnh xác định như đúng rồi vậy. Điều tra đâu phải vài phút là xong. Luật VN dựa trên phần lớn luật quốc tế chứ có phải luật rừng đâu.

Chỉ khi nào đứng ở vị trí người mất tiền suy nghĩ rồi hãy phát biểu. Mất mấy trăm k mấy bác còn lên mạng post bài than thở suốt nói gì 5 triệu yên đâu phải số tiền nhỏ.

 

Chuẩn nè. Quan điểm của mình tiền không phải do mồ hôi xương máu, do sức lao động của mình làm ra thì không bền. Chị ve chai cứ tiếp tục cuộc sống bình thường đi, nếu số tiền đó thuộc về mình thì trước sau gì cũng là của mình thôi. Còn nếu thực sự nó thuộc về người đàn ông kia, thì hãy để nó trở về đúng vị trí của nó, mồ hôi công sức làm việc mấy năm trời chứ đâu có ít đâu.

 

Thím này có theo dõi thời sự hay không?
Vấn đề là đã quá thời hạn lưu giữ theo pháp luật quy định.

 

Ak,số tiền đó ae đã chia nhau mỗi ngưoi 1 mớ rồi,số còn lại đem nhậu rồi,còn,đâu mà trả ,haizzz

 

bà Ngọt với bà Hồng thỏa thuận chia đôi đi, ko thì CA hưởng thế thôi.

 

Đây là 1 bài viết của mình trên Diễn đàn những người hành nghề luật, mời các bác tham khảo:
Công an Tân Bình đang tự làm khó mình.
Nhiều người có khả năng đọc nhưng không có khả năng hiểu. Vụ này cứ phán do công an làm khó chị Hồng để "ăn chặn". Thật ra không phải như vậy.
Thứ nhất: vụ này quá ồn ào, nhất cử nhất động đều bị lều báo, dư luận viên, chém gió viên soi mói. Chả ai dại dột "kiếm ăn" ở chốn thị phi như vậy.
Thứ hai: Kể cả trong trường hợp xấu nhất, số tiền đúng là của chồng bà Ngọt, nhưng nguồn gốc chuyển tiền vào VN là trái phép, nên phải tịch thu sung công quỹ nhà nước. Thì khi tịch thu cũng phải theo trình tự, thủ tục rõ ràng, có quyết định hẳn hỏi. Đã sung công thì các chú CA cũng chả la liếm được gì cả.
Chẳng qua vụ này quá đặc thù và mới mẻ, các chú mới gặp lần đầu, quy định pháp luật còn mơ hồ, lỏng lẻo. Ngay các các chuyên gia pháp luật hàng đầu còn cãi nhau ỏm tỏi, người bảo thế này, kẻ bảo thế kia, thì các chú CA bảo sao không lúng túng?
Nếu được CA Tân Bình mời tư vấn vụ này, mình xin hiến kế như sau:
Bước 1: Gửi cho bà Ngọt 1 thông báo: Nội dung: yêu cầu bà cung cấp giấy tờ chứng cứ xác minh chồng mình là người sở hữu số tiền trên và mình có đủ tư cách pháp lý đại diện chồng xin nhận lại số tiền này (đk kết hôn, ủy quyền....). Đến ngày......, nếu bà không cung cấp được, chúng tôi sẽ bàn giao lại số tiền cho bà Hồng theo quy định pháp luật.
Bước 2: Đến ngày hẹn theo bước 1, mời cả bà Hồng và bà Ngọt lên làm việc. Làm biên bản làm việc với nội dung: Do bà Ngọt không cung cấp được chứng cứ xác thực, nên theo quy định tại khoản 2 điều 239 BLDS (hoặc khoản 2 điều 241 BLDS), CA Tân Bình phải bàn giao lại số tiền trên cho bà Hồng theo đúng quy định. Trong trường hợp bà Ngọt có tranh chấp, có thể khởi kiện vụ án dân sự tại TAND quận Tân Bình. Trách nhiệm tiếp nhận, quản lý, tìm kiếm chủ sở hữu công khai thời hạn 1 năm của Cơ quan công an, đến đây là hết. Do đây là vụ việc dân sự, nên các bên nếu có tranh chấp thì khởi kiện tại tòa.
Công an vừa phủi được trách nhiệm, vừa thấu tình đạt lý và đúng pháp luật. Việc sau này cứ để tòa lo, bà Ngọt cũng cấp được chứng cứ thì thắng kiện, không thì vừa thua vừa mất thêm tiền án phí. Thế thôi!!!

 

Một bài viết khác, bài này viết trước bài trên, hơi dài nên các bác cân nhắc trước khi đọc:

Vụ mua ve chai thùng loa có chứa 5 triệu Yen, là một tình huống thực tế cho thấy: mặc dù đã có quy định pháp luật, nhưng áp dụng quy định đó vào từng vụ việc cụ thể không hề đơn giản chút nào.
1/ Thứ nhất: xác định 5 triệu yen là vật không xác định được chủ sở hữu (Điều 239 BLDS) hay là vật do người khác đánh rơi, bỏ quên (Điều 241 BLDS)
Cái khó trong tình huống này là số tiền 5 triệu yen vừa là vật do người khác bỏ quên vừa là vật không xác định được chủ sở hữu nên áp dụng điều luật nào cũng “có cơ sở”.
Một số chuyên gia (ông Phạm Công Hùng – thẩm phán tòa phúc thẩm – TANDTC tại TP.HCM) cho rằng số tiền 5 triệu yen thuộc trường hợp quy định tại điều 140 BLDS là tài sản bị chôn giấu, bị chìm đắm được tìm thấy, nên phải áp dụng Nghị định 96/2009/NĐ-CP là giao cho Sở Tài Chính xử lý không có cơ sở. Bởi cần phải hiểu rằng, việc tài sản bị chôn dấu, chìm đắm là việc tài sản đó phải bị chôn vùi dưới lòng đất, hoặc chìm đắm dưới nước (sông, biển, hải đảo mà Việt Nam có chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán). Số tiền 5 triệu yen trong trường hợp này không bị chôn vùi, chìm đắm, nên xác định thuộc quy định tài điều 140 BLDS là không chính xác.
Cần thiết phải xác định 5 triệu yen là vật không xác định được chủ sở hữu (Điều 239 BLDS) hay là vật do người khác đánh rơi, bỏ quên (Điều 241 BLDS) bởi kết quả xác lập quyền sở hữu là hoàn toàn khác nhau. Trong trường hợp xác định tiền là vật không xác định được chủ sở hữu thì sau 1 năm thông báo công khai mà vẫn không xác định được chủ sở hữu, thì toàn bộ số tiền trên thuộc về vợ chồng chị Hồng. Còn trường hợp xác định tiền là vật do người khác đánh rơi, bỏ quên, thì sau khi trừ chi phí bảo quản, vợ chồng chị Hồng chỉ được hưởng giá trị bằng mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định và 50% giá trị của phần vượt quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định, phần giá trị còn lại thuộc Nhà nước.
Chưa rõ CA Tân Bình xác định số tiền trên thuộc trường hợp nào, nhưng khả năng cao sẽ được xác định theo điều 241 BLDS, vì như thế có lợi cho……..Nhà nước hơn.
2/ Về trình tự thực hiện thủ tục và cơ quan giải quyết vụ việc:
Bất kể 5 triệu yen là vật không xác định được chủ sở hữu hay vật do người khác đánh rơi, bỏ quên, thì việc đầu tiên của người nhặt được là phải cho UBND xã, phường, thị trấn hoặc công an cơ sở gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu. Trong trường hợp này, vợ chồng chị Hồng đã thông báo và bàn giao cho Công an Tân Bình là đúng quy định ban đầu.
Thời hạn pháp luật quy định để UBND hoặc Công an cơ sở thông báo công khai nhằm tìm chủ sở hữu là 1 năm, hiện nay, thời hạn 1 năm đã hết, mặc dù có người đến trình báo là tiền của mình, nhưng không có chứng cứ chứng minh 1 cách thuyết phục, chính xác, nên Công an Tân Bình phải giao lại số tiền trên cho vợ chồng chị Hồng.
Một số ý kiến cho rằng thẩm quyền giải quyết thuộc Sở tài chính (áp dụng điều 240BLDS và Nghị định 96/2009/NĐ-CP hoặc chuyển sang tòa án Tân Bình là không có cơ sở. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc khi có tranh chấp phát sinh và có đơn khởi kiện. Theo đúng trình tự: Công an Tân Bình, khi hết thời gian thông báo công khai, thì phải giao số tiền cho vợ chồng chị Hồng, khi đó, bà Ngọt (hay bà Mặn, bà Chua, bà Đắng, bà Cay) gì khác, cho rằng số tiền của mình thì có thể khởi kiện tại TAND quận Tân Bình, khi đó có bị đơn rõ ràng là vợ chồng chị Hồng, lý do yêu cầu khởi kiện là: tranh chấp quyền sở hữu tài sản (5 triệu yen), lúc này, TAND Tân Bình mới có cơ sở thụ lý và giải quyết vụ việc.
Hiện tại, đã hết thời hạn thông báo công khai, bà Ngọt không có chứng cứ thuyết phục chứng minh mình là chủ sở hữu 5 triệu yen, nhưng CA Tân Bình vẫn đang giữ số tiền và chờ thời gian để xác minh thêm là không đúng quy định. Giả sử, sau khi xác minh bà Ngọt không phải là chủ sở hữu, khi đó xuất hiện bà Mặn, bà Chua, bà Đắng, bà Cay nhận vơ số tiền trên là của mình thì Công an Tân Bình còn phải “giữ” số tiền trên chờ xác minh đến bao giờ?

 

cách đây mấy hôm cũng có 1 tin bị hiểu nhầm của gs ts sử học về chủ quyền hoàng sa.

nói chung phải đọc để hiểu rõ . bên an ninh họ cũng phải điều tra chứ ko phải muốn đưa ai thì đưa .

http://vitalk.vn/threads/vu-5-trieu...-nguoi-dan-ong-goc-phi-chong-ba-ngot.1950804/

 

-Đã xác minh thêm nhiều thông tin do bà ngọt cung cấp là giả. Cơ quan sẽ sớm kiểm chứng và trả tiền cho chi mua ve chai.

-Còn nhiều bác thắc mắc tại sao quá thời hạn chưa có người tới nhận thì có lẽ bạn đã đọc nhầm. Bà Ngọt tới nhận trước khi hết hạn theo qui định. Vì vậy sẽ phải dời thời điểm nhận lại tiền để điều tra thêm. Đây là quyết định đúng đắng với người bị mất tiền. Tiền là mồ hôi nước mắt người ta làm ra. Nếu làm mất mà dễ dàng trao cho người nhặt như vậy liệu có công bằng với người làm mất.

Ai muốn biết thì xem tại đây nha:
http://soha.vn/xa-hoi/su-that-ve-ong-chu-cua-5-trieu-yen-nhat-den-tu-chau-phi-20150515094933367.htm

PS: Thông tin bên lề là tiền trong thùng loa vốn không phải của bất cứ người VN nào. Vậy nên cho dù có ai tới nhận cũng là giả và tiền chắc chắn sẽ thuộc về chị ve chai dù sớm hay muộn thôi.

Dư luận chẳng có ý nghĩa gì khi đứng trước sự thật. Và sự thật thì phải qua điều tra xác minh làm rõ, nắm rõ chứng cứ chính xác. Không thể làm qua loa rồi kết án theo ý dư luận được.
:smile:

 

Biết đâu số tiền đó là tiền đen thì sao, chứ tiền mồ hôi nước mắt thì làm sao mà quên được.

 

Luật pháp nghiêm minh , các bác ơi .