Các bạn nghĩ gì về Nguyễn Ánh - vua GIA LONG -triều NGUYỄN ?

Thứ nhất bạn nên nghĩ đó là hoàn cảnh thời loạn lạc thì cái dũng cái trí rất quan trong hơn cái đức, đơn giản nếu ông đánh nhà Lê đúng đó là thắng ngay nhưng ông không làm như vậy bạn nên nhớ "binh bất hiếm trá", nhưng rất nhiều trường hợp khác thì rất nhiều người sẳn sàng cướp ngôi mưu vi đế vương vd:Ng Ánh nhận cơ hội Ng Huệ mất là tấn công vậy việc đó là hợp lòng dân chăng ?
Thứ 2 việc a e Nhà Tây Sơn mâu thuẫn có lí do của nó là Ng Nhạc là anh mà làm ra những chuyện bất nghĩa bất nhân,trái luận thường đạo lí trong 1 xã hội như bạn nói là "nhân sĩ trí thức" trọng đạo làm người và cuối cùng vì ko muốn thấy cảnh"Nỡ lòng nào mà nồi da xáo thịt như thế" mà lui quân và 1 vd nữa là Hưng Đạo vương Trần Quốc Tuấn "Vì nước quên thù" 3 lần chống quân Mông xâm lược 1 lòng thờ vua cứu nước an lòng dân là ko đức độ chăng ?
Một vấn đề lịch sự nhất về 1 nhân vật thì rất khó để đánh giá 1 cách chính xác nhất, ko có lịch sử nào nhà nghien cứu nào đánh giá đúng bằng nhân dân, ko phải 1 điều giản để tồn tại 1 sự kiện theo thời gian nếu như nó ko có giá thời đại của nó

 

Chủ đề này hay đấy, vì ai cũng có thể làm "hiền nhân" phán xét "tiền nhân" các bác thứ nhất: phán xét những việc mình không chứng kiến, không phải là người trong cuộc, cũng không liên quan gì đến các bác mà lý luận thật ghê.
Lịch sử chỉ là những điều ghi chép lại gần đúng với sự thật và được viết theo định hướng của chế độ cầm quyền. "thắng làm vua, thua làm giặc", thời nào cũng vậy, nên công hay tội cũng là do cách nhìn của thời đại thôi. Nhiều người nói Nguyễn Ánh tàn ác với quân Tây Sơn, nhưng ở góc độ của ông thì đó là phản loạn mà thời đó thì chỉ là "tru di cửu tộc". Nên đừng áp đặt cái nhìn của thời đại vào sự việc của "tiền nhân". Đúng hay sai chỉ là tương đối

 

Có 1 điều hơi lạ là là sự trả thù tàn ác, dã man của N.A thì hầu như ai cũng biết. Nhưng sư lạm sát, tàn ác,bá đạo của Tây Sơn thì đa số lại ko biết =))

 

cũng như trước 75 GDP của miền nam có lúc ~199USD, ko phải là cao lắm, nhưng cao hơn rất nhiều nước trong khu vực như sing, thailand hay thậm chí cả hàn xẻng
đến bay giờ GDP ~1k USD vừa thoát khỏi nhóm nước có thu nhập thấp thì tung hô rần trời
dù chỉ bằng 1/4 thailand, còn so vs sing hay hàn thì ko có cửa rùi

 

không ai là toàn mỹ hết hehehehehehe

 

vua Quang Trung cưới công chúa Ngọc Hân để làm gì ? Nếu ông ko lấy Công Chúa Ngọc Hân thì ông ko khác gì Hồ Quý Ly, chắc chắn phải nhận thất bại vì ko đc lòng dân. Chưa kể nhà Thanh đang ào thế kia, đất nước có 2 3 ông vua thì làm ăn gì đc ? Tài Đức của ông tốt xấu ra sao thì tên tuổi ông vẫn đc lưu danh. Nếu ko có vua Quang Trung thì chắc giờ VN chưa thể tốt hơn bây giờ ! Vua Quang Trung lỡ thua, 30 vạn nó tràn vào, rồi Nguyễn Ánh ra đỡ đc ah, trong khi đang bại trận hay vẫn phải là thuộc địa cho Tàu Khựa nữa ?
Đừng đem chuyện bên thắng nói.Thế thì ngày trước cả chục ông vua độc ác, ăn chơi chứ chả phải 1 ông mà đưa ra bằng chứng nói nhà Lý này nọ. Thế nói vậy người làm Sử họ làm theo tiếng nói của chính quyền hiện tại ?. Sự thật thì vẫn là sự thật. Đào mộ, tìm kiếm ngiên cứu để làm gì ? Ngta làm sử thì ngta phải tôn trọng lịch sử, chứ bác ko làm sử mà cứ khẳng định như thánh ) Đổ thừa cho hoàn cảnh )
Cách Mạng thì tốt, xấu chỗ nào thì tôi chẳng thấy, nhưng việc tốt thì luôn bị Mỹ, Ngụy vu khống đặt điều đủ chuyện là tốt. Như những hình ảnh liệt sĩ ở Côn Đảo, địa ngục trần gian bác nghe chưa ? bác đã xem chưa ? Mỹ Ngụy tốt vậy sao ? Còn cách mạng bắt đc tù binh thì đc ăn uống, tập thể dục kia kìa. Chữ Nhân bên Ngụy ko có thì nói gì mà tốt với chả đẹp.Việc vu khống, bịa đặt vì lợi ích của mình thì đó là hành động đê hèn, nhục nhã

Theo tư tưởng của bác thì thuộc thể loại cứ cho tiền, sống sướng, chấp nhận làm thuộc địa, làm tay sai cho nước ngoài.Còn đâu cái câu : Chết vinh còn hơn sống nhục ? Vậy SG ngày đó, nhờ chế độ Ngụy tốt phải ko ? Mỹ lót tiền ăn cho đã miệng thì làm sao ko tốt.Tự do muôn năm, ko phụ thuộc ko lệ thuộc ai hết mới đúng là tự do và độc lập.Đừng vì tiền mà bán rẻ nhân cách )

Xin hỏi 3 ông vua thời Nguyễn ánh sau này là 3 ông nào vậy ) Bắc Trung Nam ) Nguyễn ánh thống nhất đất nước ) Xuyên tạc lịch sử là đây.
Vua Quang Trung lên ngôi Hoàng đế để làm gì vậy ? Sau ngày ông lên Hoàng đế vậy là còn 2 ông nữa phải ko? ) Cứ đem bằng chứng nhà Tây Sơn lên mà up. Độc ác, bá đạo hay ko thì vua Quang Trung thay trời hành đạo, diệt những kẻ bán nước, ngoại ban xâm lược chứ chẳng giết những ai hiền lành, tốt bụng cả

Thời Tây Sơn sau này vua Quang Trung mất thì lụi tàn dần thì cũng đúng thôi. Dùng từ rẻ rúng, thôi nát thì ko phù hợp lúc này ) Dùng từ cho đúng, ko ngta nhìn ngta bảo nguy hiểm ) Cho dù sau này có thế nào nguyễn ánh cũng vẫn là cọng rắn cắn gà nhà, hành vi đê hèn ko bao giờ đc đặt tên đường

Đặt câu hỏi, chính quyền bây giờ chả liên quan tới Nguyễn Ánh nhưng sao vua Quang Trung đc đặt tên đường, lưu danh thì Nguyễn Ánh chả đc đặt tên đường. Nhận thức rõ đc đúng sai rồi hãy phán. Cho dù ví dụ Mỹ Ngụy có thắng đi chăng nữa thì Nguyễn Ánh cũng chẳng thể nào so sánh với vua Quang Trung hỏi những ng chế độ cũ mà xem )

 

ờ ờ, em hiểu rồi thanks bác chỉ bảo =)) =))

 

mạn phép hỏi bác thuộc thế hệ mấy x ạ

 

Mẹ ơi nhiều nick lười ,cực đoan quá ???
.Thời xưa ,có trường ,đường GIA LONG.Và có đường MINH MẠNG ....Sau 75 mới xóa tên mấy vua đó.Thời NĐ DIỆM ,đi học c1 c2 có sữa uống đó.Giờ đóng tiền học nhiều ,nhục chưa ? .
NĐ DIỆM có tài nhưng tin lời e mình quá và cuồng đạo KITÔ .NG ÁNH đê hèn sao có nhiều danh tướng ,hiền tài theo ? Phải nhìn nhiều góc nhé.BYE vì mệt .

 

đường Gia Long thì mình ko biết, nhưng trường Minh Khai trên đường NTMK bây giờ hồi xưa là trường nữ danh tiếng Gia Long đó

 

Theo mình nghĩ đó là sản phẩm của giáo dục đỉnh cao,ko dc tư duy, ko dc suy luận, ko dc nghi ngờ, ko dc phán xét. Phải tuyệt đối tin tưởng, chấp hành và làm theo. Mọi suy nghĩ khác với đường lối, chính sách đều phải bị đả kích, và loại bỏ.

 

Nguyễn Ánh có cái khó của ông ấy.Các chúa Nguyễn hầu hết ko mang tai tiếng cho đến khi quân Tây Sơn khởi nghĩa thống nhất quốc gia.
Vấn đề là để triệt hạ họ Nguyễn,vua Quang Trung đã cho người tàn phá lăng mộ và triệt hạ dòng tộc Nguyễn.Dẫn đến việc Nguyễn Ánh phải tha phương và thề trả thù.
Ban đầu Nguyễn Ánh liên minh với người Pháp và cần họ hỗ trợ,vì vậy ông cho con trưởng của mình là Hoàng tử Cảnh đi theo thầy tu thường gọi là Cha Cả và được Lê Văn Duyệt phù tá.Hoàng tử Cảnh sau này chết một cách bí hiểm dẫn tới việc Minh Mạng lên ngôi.Theo mình,nguyên nhân chính là Nguyễn Ánh ko ưa Cảnh do ông cải đạo theo Thiên Chúa,cả sau này Lê Văn Duyệt cũng bị Minh Mạng xử tội chết.
Việc bế quan tỏa cảng là tình trạng xảy ra chung trên toàn Á Đông.Lịch sử sẽ thay đổi khác do thế này hoặc thế kia,nhưng nói chung phương Tây đều muốn ăn miếng bánh thuộc địa.

 

like, vậy còn bác mấy x

theo một số tài liệu thì thật ra ban đầu Pháp ko đồng tình giúp Nguyễn Ánh đánh nhà Tây Sơn vì đường xá xa xôi hiểm trở mà chưa chắc chắn lợi ích dc bao nhiêu, thầy tu mà bạn gọi là Cha Cả là Bá Đa Lộc là Pierre Pigneaux de Béhaine, Evêque d’Adran. Ông này cũng lên tiếng nhờ Pháp dùm NA dữ lắm mà cũng ko được (NA cũng đưa ra nhiều điều khoản có lợi cho Pháp bằng 1 hiệp ước j đó quên tên rùi). cuối cùng Bá Đa Lộc tự bỏ tiền túi và tập hợp người thân bạn bè để chiêu mộ quân qua giúp NA, tuy nhiên lực lượng cũng ko được nhiều cho lắm. Sau này NA lên ngôi thì Pháp mới nhìn lại và thèm thuồng VN, Pháp cho người tới nói về những điều khoản năm xưa, nhưng NA đuổi hết (vì ngày xưa có chịu giúp đâu mà giờ đòi quyền lợi). Rồi bế quan tỏa cảng từa lưa, Đó là 1 trong nhưng lí do để Pháp có cớ đánh nước ta.

 

ông này tếu, lập topic hỏi ý kiến bà con cho đã, người ta trả lời ko vừa ý thì chê bai, vậy thì bạn tự sướng 1 mình đi, lịch sử phán xét là vậy đó, NĐDiệm hồi xưa làm quan nhà Nguyễn, chế độ trước cũng ảnh hưởng nên mới có tên đường, sau này cs nó đếch ảnh hưởng ai, vua chúa lộn xộn là cho lên dĩa hết.chấm điểm vậy còn muốn gì? còn chuyện vua QT đào mộ gì đó là sử của ai viết?,ảnh hưởng của thời nào?Gia Long bắt viết để ngụy biện thì ông nội thằng nào dám cãi, thử kiếm bài viết nào trung lập đi

 

Nếu bác cho rằng sử sách ghi chép bời nhà Nguyễn ko đáng tin. Thì sao bác lại tin vào sử sách ghi chép bởi...những người mà các bác biết là ai đó khi mà hình ảnh đội quân Tầy Sơn dc thần tượng hóa, anh hùng hóa...để tiêu biểu cho 1 sụ khát vọng đổi mới, cách mạng, vì tầng lơp nhân dân.Đâu đó nó mang dáng dấp, đặc điểm,rất gần gũi với những người mà các bác biết là ai đó =)).

Đây là 1 bài nhận xét theo mình là khá khách quan của GS. Phan Huy Lê

 

Bằng chứng nào chứng tỏ nhà Tây Sơn phá mộ nhà Nguyễn ?

Chính bác viết là lịch sử do phe thắng viết, thì sao bác lại tin ghi chép bởi nhà Nguyễn là đúng ? Mà ko phải thế hệ sau - có cách nhìn khách quan hơn ? Cũng như lần trước tôi có nói : nhiều ông vua ăn chơi trác táng, hoang dâm, độc ác.. sao họ ko ghi họ là vua anh minh, văn võ song toàn, họ bảo các quan phải viết là ăn chơi trác táng, hoang dâm, độc ác sao ? Vậy phải tin vào sách sử thuộc thế hệ của những ông vua hoang dâm, độc ác đó sao ?

Vua Quang Trung thần tượng hóa, anh hùng hóa ? Cách di chuyển thần tốc của nhà Tây Sơn đến nay vẫn còn là ẩn số đấy,khẳng định luôn cả VN giờ chưa có ai đủ trính giải thích đc vì sao nhà Tây Sơn có cái tốc độ thần tốc đó.Và là ông vua duy nhất của VN bất bại trên mọi trận đánh. Bác đủ trình thì xin mời. Nhà Tây Sơn lạm sát, bá đạo thế nào bác cứ đưa ra bằng chứng còn nói ko ai nghe ? Nếu ví dụ Nguyễn Ánh bảo là nhà Tây Sơn phá mộ thì phải có bằng chứng hay đây là 1 cái cớ nhằm vu oan cho nhà Tây Sơn bởi cái việc Nguyễn Ánh trả thù nhà Tây Sơn ?
Phá mộ bất cứ ai trong thời kì nào cũng bị lên án vì đây là 1 việc làm thất đức.
Cho xin cái bằng chứng về việc vua Quang Trung phá mộ nhà Nguyễn Ánh nhé. Còn ko có thì biến ra cái topic này đi.

Lịch sử có rõ ràng minh bạch đc hay ko thì nhờ những nhà Sử học chân chính và có đạo đức, còn bác trong cái topic này lịch sử bị bóp méo và xuyên tạc 1 cách trầm trọng. Có những câu hỏi đặt ra bác ko giải thích đc thì nguy hiểm làm gì vậy ?
Trong topic này bác cứ ra sức bảo vệ Nguyễn Ánh là vua tốt thì xin hỏi đem quân Xiêm vào đánh và cống nạp cho nhà Thanh của Nguyễn Ánh ko phải là bán nước ? Sao lại phải cống nạp ?
May mắn vì vua Quang Trung đánh thắng, nếu như vua Quang Trung đánh thua cả Xiêm và Thanh thì VN ngày đó 1000% là thuộc địa thêm chắc cũng vài trăm năm nữa

Những câu hỏi đã đặt ra trong mỗi comment thì bác chưa trả lời sao cứ tỏ ra nguy hiểm ?
Một lần nữa tôi nói luôn, chỉ có thể loại nhân cách rẻ rách mới đi vu khống bịa đặt mọi chuyện.Có câu chết vinh còn hơn sống nhục.Bọn bán nước cầu vinh cứ cho là tốt Tự do độc lập nghèo khổ 1 chút cũng chả sao.

 

=)), ah mình thì cũng tính đưa dẫn chứng từ những hội thảo khoa học lịch sử để thảo luận

Nhưng với những thành phần cực đoan, bức xúc, hở chút kếu 'biến', 'nguy hiểm' thì mình xin phép ko thảo luận nữa =)).
Thật ra thì những thành phần này thì ko đủ tư cách,xứng đáng để mình noi chuyện, thảo luận . Vì nó sẽ biến thành cãi lộn chứ ko phải thảo luận nữa hehehehe.

Mọi nguoi vào đọc topic sẽ tự đánh giá dc tính cách như thế nào của mỗi thành viên khi thảo luận 1 vấn đề nào đó

 

em xin mạn phép hỏi 1 lần nữa là bác sinh năm bao nhiêu thế

 

BƠi ra chỗ khác cho nước nó trong, xuyên tạc lịch sử còn bày đặt ta đây là giỏi. Tranh luận thì bơi vào mà trả lời, trả lời ko đc thì đừng nói chuyện lịch sử ở đây =))

 

Về mặt nào đó vua Quang Trung xứng đáng là một hoàng đế,Nguyễn Ánh dù có đào mã QT thì công đức chưa chắc đã sánh bằng ông.Riêng việc ông đánh bại 2 đạo quân lớn và thiện chiến trong khu vực đã đủ nói lên tầm vóc.
Nhưng về mặc khác,rất nhiều người trở nên căm ghét nhà Nguyễn,có điều gì đó chưa công bằng lắm.Việc Nguyễn Ánh trả thù là lẽ thường với bất cứ người nào.Mà việc tận diệt nhà Nguyễn là điều phải làm muôn thuở của bất cứ bậc đế vương nào.Như nhà Lý triệt hạ nhà Lê,nhà Trần tiêu diệt nhà Lý...
Các chúa Nguyễn vào nam mở cõi đều có công rất lớn với VN,vậy chứ nay tìm lăng của 10 đời chúa Nguyễn còn mấy đâu.Mình ko biết chứ ở xứ mình,mỗi nhà đều có 1 bàn thờ cao nhất thờ Chúa Tiên,mình nghĩ ngoài bắc ko có.