Như các báo đã đăng tải có một số thông tin không chi tiết. Mình đã gửi xe ở đây hơn 1 năm và biết các sự việc chi tiết như sau. Anh Duy (nạn nhân) cũng chỉ mới gửi xe tại đây hơn 1 tháng. Các buổi sáng anh thường đến bãi xe sớm, vệ sinh, khởi động xe. Sau đó sẽ uống cafe trong bãi. Sáng 08/09, tầm 8h sáng, cô bán cafe có thấy anh đi xuống hầm nhưng không thấy lên uống cafe. Nhưng cô chỉ nghĩ là anh đã lấy xe đi. Một lúc sau có 1 tài xế khác chạy xe lên va hô có người té hầm, xong anh ta phóng xe đi luôn.!? Mọi người bán tín bán nghi nhưng vẫn huy động nhân viên và nhiều tài xế khác tổ chức tìm kiếm các tầng hầm, ngay cả lội xuống tầng ngập nước (tầng này nước chỉ sâu khoảng ngang đầu gối, anh Duy không may bị rơi xuống hố thang máy sâu 3m) nhưng không phát hiện được sự việc. Vì thế mọi người cho rằng anh tài xế kia hoa mắt hay là "nổ". Đến xế chiều, có 1 tì xế khác phát hiện và nhặt được 1 chiếc giầy tây còn khá mới nhưng vẫn không nghĩ rằng đó chính là giầy của anh Duy. Chiều 08/09, công ty nơi anh Duy làm việc mới điện thoại cho bãi xe hỏi thăm ảnh có đi làm hay không vì cả ngày điện thoại anh Duy không liên lạc được. Lúc ấy, mọi người mới té ngữa là thật sự có người té hầm. Do anh Duy cũng chỉ vừa gửi xe ở đây không lâu và ít tiếp xúc với các tài xế khác nên mọi người không biết anh là ai. Thế là mọi người tập trung điểm danh toàn bộ tài xế ra vào hằng ngày và xem lại toàn bộ camera giám sát. Do vị trí anh Duy té nằm khuất camera nên không phát hiện được. Đúng lúc người tài xế chứng kiến cảnh anh Duy té trở về và khẳng định lại có người té hầm. Sau đó, chủ bãi xe gọi điện báo công an như báo đã thông tin. Nguyên nhân té được xác định như sau: Do ngày hôm trước trời mưa lớn nên dưới chân dốc tầng hầm 3 bị ngập. Khi anh Duy xuống lấy xe vì sợ ướt nên đã đi tắt qua lối có lỗ thông gió và thoát nước (Lỗ này thông từ trên tầng 1 đến tầng 6, nhưng thật ra là đến tầng 9 vì các tầng được thiết kế so le. Khi ấy không may anh Duy bị trượt chân và té xuống dưới. Đáng trách nhất là người tài xế (cũng chỉ vừa gửi ở đây vài ngày) trực tiếp chứng kiến nhưng không trực tiếp tìm kiếm, cứu giúp nạn nhân. Mà chỉ biết lên hô hào cho có rồi chạy đi đến tận chiều tối. Là người, là đồng nghiệp thiết nghĩ dù là sếp, công ty gọi đi làm thì anh cũng phải báo tình hình và hỗ trợ cứu giúp nạn nhân chứ. Rồi lương tâm anh có thanh thản không anh nhỉ? Vậy mà anh còn khai báo với công an mọi lý do nhầm phủi bỏ trách nhiệm. Hi vọng anh Duy sẽ tìm anh hỏi rõ nguyên do anh làm như thế.
Vậy là người ta có truy hô để mọi người đi tìm kiếm rồi mà bạn. Chứ bít đâu lúc đó người ta đang có công việc ko thể ở lại tìm kiếm được thì sao trách họ được. Mình nghĩ do xui thôi bạn. Mọi người cũng đã đi kiếm nhưng ko thấy nên mới cho rằng a tài xế kia "hoa mắt hay là nổ". Hic! mà sao dạo này nhiều người chết vì tai nạn quá z? Xe giường nằm lao xuống vực, trẻ em bị nước cuốn trôi vào công, y tá ôm con tự tử, giờ lại có người chết trong tầng hầm... Sao cuộc sống thấy quá mong manh z chứ.
Gặp mình là cha tài xế ko cứu đc thì lên hô hào cho mọi người giúp bằng đc . Đằng này phủi đít bỏ đi , vô tâm ???.
Điều 102 Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng 1. Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm: a) Người không cứu giúp là người đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm; b) Người không cứu giúp là người mà theo pháp luật hay nghề nghiệp có nghĩa vụ phải cứu giúp. 3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Không thể lấy công việc ra để bao biện cho hành động vô trách nhiệm đó được bạn ạ. Không thể nói tôi đang trễ giờ làm nên không giúp 1 người chết đuối ngay trước mắt. Dù chính quyền không xử thì tòa án lương tâm cũng xử thôi
