4 vi phạm nghiêm trọng của Bí thư Nguyễn Xuân Anh 19/09/2017 09:08 GMT+7 TTO - Vi phạm của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh được Ủy ban Kiểm tra trung ương nhận định là “nghiêm trọng, đến mức phải thi hành kỷ luật”. Ông Nguyễn Xuân Anh bước ra từ nhà số 43 (thực chất là số 45) phố Nguyễn Thái Học. Ảnh chụp sáng 12-9-2017 - Ảnh: B.C.X. Thông báo kết luận kỳ họp 17 (từ 13 đến 16-9) được Ủy ban Kiểm tra trung ương phát đi cuối giờ chiều 18-9 khẳng định ông Nguyễn Xuân Anh có 4 vi phạm, khuyết điểm: - Chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của ban thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2015-2020. - Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác cán bộ; chủ trì xem xét, quyết định một số nhân sự có biểu hiện áp đặt; trực tiếp chỉ đạo nhiều công việc cụ thể của chính quyền. - Kê khai, sử dụng bằng cấp không đúng quy định, thiếu trung thực, vi phạm tiêu chuẩn cấp ủy viên và quy định những điều đảng viên không được làm. - Thiếu gương mẫu trong việc nhận, sử dụng ôtô do doanh nghiệp biếu, tặng và sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội. "Bể" nhân sự phó chủ tịch TP Dưới thời Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Anh, Đà Nẵng nhiều phen "nổi sóng" với cách làm nhân sự của ban thường vụ Thành ủy. Ngày 6-2-2017, ban thường vụ Thành ủy Đà Nẵng công bố quyết định thay đổi nhân sự quận Thanh Khê. Theo đó, ông Nguyễn Thanh Quang (53 tuổi, quê quán phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng), trưởng Ban tuyên giáo Thành ủy, trưởng đoàn đại biểu Quốc hội TP, thôi giữ chức trưởng Ban tuyên giáo đến nhận nhiệm vụ bí thư Quận ủy Thanh Khê. Phương án nhân sự này đã không theo phương án được Bộ Chính trị thông qua trước đó bởi quận Thanh Khê không phải quận trung tâm (lẽ ra ông Quang phải được đưa về quận trung tâm). Xin nói thẳng là không ai có khả năng chi phối lãnh đạo TP cả... Tôi không có việc gì mà phải đánh đổi truyền thống gia đình, không ai có thể chi phối. Bí thư Nguyễn Xuân Anh Ngày 6-3, Thành ủy Đà Nẵng công bố quyết định điều động ông Đặng Việt Dũng, phó chủ tịch thường trực UBND TP Đà Nẵng, giữ chức trưởng Ban tuyên giáo thay ông Quang. Điều đáng chú ý, tân trưởng Ban tuyên giáo là người có bằng tiến sĩ kỹ thuật, thạc sĩ chuyên ngành thủy lợi, kỹ sư chuyên ngành cầu đường. Để chuẩn bị thay thế vị trí phó chủ tịch thường trực UBND TP, Thành ủy Đà Nẵng đã triệu tập hội nghị để lấy phiếu tín nhiệm đối với ông Lê Trung Chinh (hiện là bí thư Quận ủy Ngũ Hành Sơn). Sau hội nghị này, Thành ủy Đà Nẵng có văn bản gửi trung ương xin ý kiến để giới thiệu HĐND TP Đà Nẵng bầu ông Chinh làm phó chủ tịch UBND TP. Đến ngày 3-4, Thành ủy Đà Nẵng tiếp tục gửi Bộ Nội vụ công văn giải trình thêm về việc đề xuất bầu bổ sung kể trên. Kèm theo là quyết định số 925-QĐ/TU ngày 1-3-2016 về việc phân công cấp ủy viên của ban thường vụ Thành ủy Đà Nẵng. Theo quyết định này, ông Lê Trung Chinh "được thôi giữ chức giám đốc Sở GD-ĐT để luân chuyển đến nhận công tác tại Quận ủy Ngũ Hành Sơn". Tuy nhiên ngày 17-4-2017, Bộ Nội vụ có báo cáo Thủ tướng: Việc ông Lê Trung Chinh đến nhận công tác giữ chức bí thư Quận ủy Ngũ Hành Sơn từ ngày 1-3-2016 là luân chuyển cán bộ. Đến nay chưa đủ thời gian luân chuyển theo quy định của Bộ Chính trị (tối thiểu 36 tháng). Do đó chưa thể thống nhất giới thiệu để HĐND bầu ông Lê Trung Chinh giữ chức vụ phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng nhiệm kỳ 2016-2021. Thủ tướng Chính phủ sau đó có ý kiến đồng ý với Bộ Nội vụ: không giới thiệu ông Chinh để bầu làm phó chủ tịch TP. Sự trùng hợp mang tên Minh Hưng Phát Đầu năm 2016, ôtô hiệu Toyota Avalon đời 2016 được Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng tiếp nhận do một doanh nghiệp tặng với mục đích sử dụng cho việc chung. Văn phòng bố trí để đưa đón Bí thư Thành ủy Nguyễn Xuân Anh. Xe mang biển kiểm soát 43A-299.99, đăng ký ngày 2-2-2016 tại Phòng CSGT Công an TP Đà Nẵng. Hóa đơn giá trị gia tăng do Thành ủy Đà Nẵng cung cấp cho thấy xe có tổng trị giá 1.300.734.844 đồng (giá trước bạ là 1.182.486.222 đồng). Doanh nghiệp có tên trên hóa đơn tặng xe Toyota Avalon (có giá theo thị trường hơn 2 tỉ đồng) cho Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng là Công ty TNHH Minh Hưng Phát. Sau khi báo chí lên tiếng về chuyện chiếc xe nói trên và thực hiện ý kiến của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, tháng 3-2017 thường trực Thành ủy Đà Nẵng thống nhất chỉ đạo Văn phòng Thành ủy trả lại chiếc xe cho doanh nghiệp Minh Hưng Phát. Thật trùng hợp, doanh nghiệp mua ngôi nhà 47 Nguyễn Thái Học mà gia đình ông Xuân Anh đang sử dụng cũng là... Minh Hưng Phát.
Mấy ảnh mà "ngắm" thì khỏi có đường chạy nha em.Đà Nẵng thơm quá mà. Mà mấy ảnh hay thật,có thằng ngoài đó đi nuôi heo,bán chổi đót xây biệt thự ,vậy mà mấy ảnh ko hay ko biết.Biết tận chuyện ở miền Trung. Còn cái chuyện phóng viên báo Người Lao Động bị bắt quả tang đang nhận tiền hối lộ mới hài.Mình sẽ ko nói về chuyện này nhiều.
Xã hội như vậy mới tiến lên được . Tối qua xem VTV1 lúc 19h liệt kê cho 1 lô 1 lốc từ Danang, Gia Lai.... không nhớ hết. Thật ra vấn đề tham nhũng không riêng VN mà gần như thế giới đều có, có chăng là ít hay nhiều và có bị phanh phui hay không mà thôi. Kinh tế thị trường hay XHCN gì cũng không thoát nỗi cái vòng Tham nhũng này. Tiền êm thắm vào tận tài khoản của ông, của cha....chứ có phải xòe tay nhận bao thư đâu mà sợ nếu chưa bị phanh phui, vụ án Giang Kim Đạt là 1 thí dụ điển hình nhất . Mình nêu 1 thí dụ nhỏ thôi và với 1 chức vụ nhỏ thôi : Siêu thị cần cung cấp hàng gì đó và có anh A và anh B chào mặt hàng đó với chất lượng ngang nhau, giá cả ngang nhau...và anh B nói nhỏ: lấy của tui đi, tui gửi anh nhiêu đó tiền và vào TK nào anh yêu cầu....là xong, nên nhớ số lượng họ lấy không phải là nhỏ và thời gian cung cấp có khi cả 5, 10 năm chứ không phải vài ký, vài tấn, cho nên 1 kg 1 xu thì cũng đủ cất nhà lầu rồi ! Cái tội này phần đông mấy cha VN vô khám 1 là do làm quá lộ liễu trong các cuộc đấu thầu ( cho giá thấp không hợp lý) Nội bộ ăn chia không đều tố giác nhau, Người khác bị dính vụ án khác rồi khai ra và nhất là các khoản chi tiêu khó hiểu của các công ty nước ngoài khi bị phanh phui và họ khai ra là cho ông A ông B ở VN.....Chứ không có Trời mới biết !!!! PS: Thật đáng buồn cho những người không phân biệt được thế nào thảo luận, thế nào là xuyên tạc .............
