Đọc báo Luật sư của bị cáo 77 tuổi:“Tôi còn muốn toà tuyên vô tội chứ không chỉ giảm xuống 18 tháng tù treo”

Mặc dù được giảm án từ 3 năm tù giam xuống còn 18 tháng tù treo về tội Dâm ô với trẻ em nhưng bị cáo Thuỷ vẫn không nhận tội. Theo luật sư bào chữa, bị cáo Thuỷ sẽ tiếp tục kháng nghị lên cấp giám đốc thẩm xem xét minh oan toàn bộ bản án Dâm ô trẻ em.

Một ngày sau khi TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm tuyên án 18 tháng tù treo cho bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ (77 tuổi) về tội Dâm ô với trẻ em khiến dư luận vẫn hết sức bất bình vì cho rằng bản án không thật sự nghiêm minh.

Trước đó, dư luận đã không đồng tình với bản án sơ thẩm vì cho rằng 3 năm tù giam theo khoản 2 điều 116 BLHS 1999 (khung hình phạt 3-7 năm) đã quá nhẹ, đến phiên phúc thẩm, bản án giảm xuống còn 18 tháng tù treo càng làm nhiều người bất ngờ.

Bị cáo Thủy (góc phải) bị tuyên án Dâm ô trẻ em nhưng vẫn được giảm án thành án treo.​

Để hiểu rõ hơn vì sao bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu lại giảm nhẹ tội cho bị cáo phạm tội Dâm ô với trẻ em, chúng tôi đã trao đổi rõ hơn với luật sư Trương Xuân Tám (luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ) để giải đáp thắc mắc và bức xúc của dư luận trong thời gian này.

Trong cuộc trao đổi, luật sư Tám vẫn khẳng định, việc giảm án xuống còn án treo dành cho bị cáo Thuỷ là có căn cứ.

Theo luật sư Tám, dư luận chưa nắm được đầy đủ hồ sơ vụ án, cũng như những chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ nên mới có những phản ứng bức xúc như vậy.

"Trường hợp bị cáo là người cao tuổi (hiện tại là 78 tuổi), có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự và đang kêu oan nên HĐXX kết luật án treo như thế là có căn cứ. Tuy niên đây không phải là hình thức giảm nhẹ, nhưng HĐXX xét thấy không cần phải cách ly hay tù giam", luật sư Tám nhận định.

Luật sư Tám muốn thân chủ vô tội chứ không phải giảm từ 3 năm tù xuống còn 18 tháng tù treo.​

Đối với án treo, pháp luật quy định rõ khi xử phạt tù không quá 3 năm sẽ xem xét nhân thân người phạm tội trước lúc phạm tội là người tốt hay không để có thể áp dụng cho án treo.

Án treo là biện pháp miễn chấp hành hình phạt có điều kiện, bản chất không phải là hình phạt. Trong hệ thống hình phạt của nước ta chỉ có cải tạo không giam giữ, phạt tù, phạt tiền, chung thân, tử hình chứ không có hình phạt nào là án treo. Nhưng nếu trong điều kiện hưởng án treo mà vi phạt thì bắt tạm giam ngay.

"Thật ra, tôi không muốn tuyên án treo mà muốn tuyên vô tội vì trường hợp của cháu A.D. cũng có nhiều mâu thuẫn nhưng HĐXX không chấp nhận", luật sư Tám cho hay.

Bị cáo Thủy muốn yêu cầu Giám đốc thẩm xem xét minh oan toàn bộ hành vi dâm ô với trẻ em

Phân tích thêm về vụ án, luật sư Tám nói rõ: "Về vụ việc của cháu H.A. là không có căn cứ buộc tội. Không ai có thể tin trong phòng của một đứa trẻ bị khoá kín cửa, chỉ thấy qua cửa sổ mà lại để một ông già sờ được vào phần nhạy cảm từ 10 – 15 phút trong khi đang ăn cơm. Hơn nữa lời khai cũng mâu thuẫn nhau, lúc thì nói đứng áp vào cửa sổ, lúc thì khai là quỳ trên giường để ăn. Tuy nhiên kết luận điều tra trong cáo trạng sau khi thực nghiệm điều tra nói là cháu H.A quỳ, cửa sổ cao 80cm, từ dưới đất áp vào cửa sổ. Trong khi đó, nhân chứng là cháu N. đứng xa 15 – 20m thì làm sao mà nhìn rõ được cảnh đó".

Bị cáo Thuỷ vẫn lớn tiếng trước toà: "Tôi không có tội".​

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ cũng cho hay, cháu N. (nhân chứng) khai lúc bị cáo Thuỷ thực hiện hành vi dâm ô có rất đông người chứng kiến vì qua lại thường xuyên. Tuy nhiên nếu đông người thì làm sao bị cáo Thuỷ thực hiện được hành vi dâm ô.

Bên cạnh đó, cháu N. nói bị cáo Thuỷ thực hiện hành vi dâm ô cháu H.A có hôm trời mưa là khoảng thời gian cuối tháng 5/2014, nhưng TTKT Thuỷ Văn tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận khoảng thời gian này trời không mưa.

Mặc dù trước đó phải có sự chăm sóc của đội ngũ y tế tại toà vì sức khoẻ yếu nhưng bị cáo vẫn đủ sức để lớn tiếng phản đối quyết định của toà.​

"Chính vì thế tất cả những lời nhân chứng trên là không có căn cứ, nếu áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội thì không đủ căn cứ buộc tội ông ấy. Như vậy HĐXX chấp nhận không có căn cứ buộc tội hành vi đối với cháu H.A", luật sư Tám phân tích.


Theo vị luật sư này, với tư cách là công dân cũng như luật sư, ông cật lực phản đối hành vi dâm ô trẻ em của bất kỳ cá nhân nào nhưng dù là phản đối nhưng nguyên tắc buộc tội một con người thì là nguyên tắc tối thượng, quan trọng là đảm bảo quyền con người, quyền công dân.


Luật sư Tám cho biết thân chủ sẽ tiếp tục kháng nghị lên giám đốc thẩm để minh oan.

Do vậy dù là không hài lòng với hình phạt dành cho hành vi này nhưng xử một con người cụ thể phải có đủ chứng cứ, không thể vì cảm tính hay vì dư luận.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thuỷ còn cho biết, bị cáo này đang muốn kháng cáo lên trên, yêu cầu cơ quan Giám đốc thẩm xem xét minh oan toàn bộ hành vi dâm ô với trẻ em, nhưng hiện tại chưa làm đơn.

Bản án 18 tháng tù treo nhưng bị cáo Thuỷ vẫn chưa hài lòng. Việc làm đơn gửi lên Giám đốc thẩm trong vòng 15 ngày và cả bị hại lẫn bị cáo đều có quyền làm đơn gửi lên cơ quan này để xem xét.

18 tháng tù treo chưa đủ sức răn đe

Nhận định về bản án gây bất bình dư luận, luật sư Trần Minh Hùng – Hãng luật Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM) cho hay, việc tòa án cấp sơ thẩm xử án tù 36 tháng tù dành cho tội dâm ô trẻ em đã nhẹ nhưng lên phúc thẩm tòa án lại giảm án xuống còn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo theo tôi là chưa bảo đảm sức răn đe, sự nghiêm minh của pháp luật.

Những người này cần tách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định vì việc xâm hại đến trẻ em là những lứa tuổi chưa phát triển nên để lại rất nhiều hậu quả không lường trước cho các em và cho xã hội, có thể ảnh hưởng đến tâm sinh lý của trẻ sau này.

Ngoài ra, việc tòa án cho rằng bị cáo Thủy tuổi cao, sức yếu và từng là cán bộ ngân hàng để được giảm án là chưa đủ cơ sở vì có thể bị cáo tuổi cao nhưng hành vi để lại hậu quả lớn cho xã hội, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình xã hội và hoan mang dư luận.