Có thể không giết người không?

D nghĩ chắc 100 ng` trên 5s này đc 3 ng` đọc quá =.=

 

Giết là ủ tờ dù cố ý hay vô ý

Mà tác giả khiến có người đồng tình với việc giết người
Thì chắc ổng viết hay lắm đây

 

Vẫn biết thế nên đang cố kiếm 3 người đó nè! ^^

Mi chưa đọc à? Đó là tiểu thuyết một thời và mãi mãi của văn học Nga đó, đọc cái đó mà không có sự chuẩn bị về tinh thần thì chắc điên đầu luôn á!

 

chưa có đọc >"< ngồi ngoài vậy

 

Chưa đọc òi ! Nhưng nghe bạn kể sơ sơ , giống Thủy Hử dzạ ?người a hùng thứ 109 !

 

làm nhớ ông Kie, tiêu diệt tội ác này rồi xây nên tội ác khác mà người ta nghĩ là nhẹ nhàng hơn

 

Không hề giống Thủy Hử đâu bạn ơi, vì cái hành động giết người đó lại được một triết gia khác ngoài Hegel cũng lên án, đó chỉ là ngụy biện cho mục đích của mình, bởi tại thực chất anh ta cũng chẳng còn lối thoát nào khác nếu không giết người, giết xong có tiền rồi anh ta mới nghĩ đến cứu người thôi!

 

Lâu rồi không có đọc tiểu thuyết nữa
Thôi thì ráng ngóng 3 người Cea hén

 

Em hay đọc kiếm hiệp với trính thám kinh dị logic. Cái này thua anh CEA ơi T_T

 

Thua, anh em vào chém gió thì có chứ vạch lá tìm sâu thì e là không!

 

Không đưa người ta vào thế giới này, thì công có quyền lấy đi mạng sống của người ta

 

Kết luận : ko nên

 

Mấy bố này chưa đọc rồi, lời nói này ai chẳng nói được nếu chưa đọc hoặc đọc mà không hiểu!

 

Chủ topic ko có máu hài hước nhỉ =))

 

Dạ đâu có, cái này là bàn luận thật dựa trên tình huống, triết lý và tâm lý nhân vật trong câu truyện chứ không phải là dựa trên cơ sở pháp luật đâu ạ!

 

Thế mới nói bác ko có máu hài hước

 

Nếu dựa trên tâm lí nhân vật thì em xin cảm nhận nó ở 1 góc khác trong cuốn "Kì án ánh trăng". Nếu có lạc đề anh Cea bỏ qua .
Thường thì khi 1 con người nào đó đối mặt với một sự thật khủng khiếp làm mình ko đứng vững được, họ sẽ làm những điều kinh khủng mà họ ko nghĩ tới.
Vd: 1 người thanh niên chứng kiến 1 sự tật tàn nhẫn (người yêu bị giết ngay trc mắt họ, bị phanh thây,...) có 2 th xày ra:
1/ Họ hoảng sợ tột cùng đến nỗi ko đứng vừng, tâm trí rối loạn cùng cực (lúc này sẽ són đái ỉa tại chỗ) và có thể xỉu tại chỗ.
2/ Hoảng sợ nhưng cái tâm lí nó át cái lí trí nên họ lao vào kẻ thù như điên dại--> hậu quả khó lường.

Thiết nghĩ trong t/h nào cũng vậy, dù có giết hay ko giết nếu người thanh niên thỏa mãn đc cái sự chết chóc đó thì ko còn gì để nói. Nhưng giết rồi lại thấy dày vò cùng cực thì có thể ko giết người đc ko???

 

"Kì án ánh trăng" của Quỷ Cổ Nữ hở? Tớ cũng đọc rồi và nhận thấy rằng không hợp lý cho trường hợp của Raxkolnikov lắm, vì sau khi giết xong bà chủ tiệm cầm đồ rồi thì Raxkolnikov cũng dằn vặt lắm chứ, thậm chí còn có ý định đi đầu thú mấy lần cơ, nhưng có lẽ trong một vài giây thì anh ta cũng thỏa mãn được sự giết chóc, vì khi cô em bà chủ tiệm cầm đồ phát hiện ra chị mình chết thì cũng nhanh chóng được tặng một nhát búa luôn! Giết rồi anh ta vẫn bị dày vò, do đó mới lí luận cho cái việc giết người của mình như Hegel lý luận (đã nói ở trên)

 

Không tìm ra ba người mà bà Dâu nói rồi, hic hic!