Nỗi đau của gia đình nạn nhân vụ xe điêncùng chung tay đòi lại công lý cho bạn thắng

Thứ nhất nhân chứng chỉ có thể khai hoàn toàn đúng sự thật và không hoàn toàn đúng. Đó chỉ là giả thiết của em ^_^!!!!. Em đặt ra cái này bác lại bảo sao khọng thế kia, em đặt ra cái kia các bác lại bảo sao không thế này? vì có vô số giả thuyết mà ? mà em cũng có hỏi các bác là nếu như vậy thì có hợp logic không???
à mà với giả định đó thì đánh giá của bác thế nào thế ???
Em nà em thấy các bác có một thú vui rất chi là tao nhã là "nhét chữ vào mồm em" lắm nhé ^_^!!!

À quên không ai phân tích vụ "sực mùi rượu" mà em đã nói nhỉ ???

 

Nhưng mà em có nhảy vào chửi bác đâu nhỉ( đọc kĩ rồi hãy nói nhé) --> cái lỗi hành chính đấy không làm dịu được dư luận đâu bác có nói cũng chả giả quyết được vấn đề vì giả sử người chết ở đây ko phải là e T mà là 1 người đã đủ tuổi có bằng lái thì sẽ thế nào? ---> với kiểu đi xe như của Trí thì cho dù có đi đúng luật, đội mũ BH,người không xăm hình....thì cũng ko thể tránh khỏi cái chết chẹt xe 2 lần lên người khiến nội tạng dập nát----->Sao bác ko có cái giả định như thế

 

Theo lời Giang và một số nhân chứng
Trí vượt đèn đỏ
Thắng không vượt đèn đỏ.
Trí lái xe lạng lách, đánh võng phóng nhanh
....
(ko nói bằng lái nữa nhé kéo các bác bảo em nhai lại )

 

Gây tại nạn khi say rượu là tội nặng. Nhg cái đấy đã bị cơ quan CA phủ nhận rồi thì còn j để bàn nữa. Cái phải xác định rõ ở đây là hành động bỏ chạy mới là hành động làm chết người. Mà hành động đó đc thực hiện trg lúc TỈNH TÁO---> người say bị cho là vô tình, còn người tỉnh thì là cố tình

 

thì đúng vậy còn j nữa, nếu nói BL thì Trí có bằng nhưng lại không có học, có học mà như không học---> cũng nên ném cái bằng đấy vào sọt rác

 

thì bởi thế
vụ này mọi người chỉ biết được qua internet
bên công an cũng đang điều tra
mình không hiểu bác nói cái giả thiết của bác hợp logic là hợp logic về cái gì
tóm lại là giả thiết của bác thì Thắng đèn đỏ còn vài giây thì đã chạy,bên kia đèn vàng cũng vút qua cho nhanh chứ gì
đó,bác nói logic là logic cái gì

 

Mình không rõ ý bạn làm. Để mình nói theo cách mình hiểu nhé ý bạn là không trách Thắng vì thắng mất rồi. Trách Trí vì Trí lạng lách, coi thường luật giao thông, coi thường sinh mạng của người khác....
vậy nên giả định rằng người ngồi trên xe máy hôm 18-9 đó không phai là Thắng mà là một ai đó có bằng lái, hiền lành nhất quả đất, đẹp trai , có áo chống đạn.... thì anh ta cũng chết.??? Và ý bác hỏi là tại sao em không giả định theo hướng này ???

 

Tức là có điều gì khiến cái giả định của em chắc chắn không thể xảy ra không ???

 

tất cả những thông tin về vụ này mọi người đều chỉ biết qua internet
nếu như tin vào nhân chứng,thì cái này cũng không chắc,vì vụ việc đang trong quá trình điều tra
còn không tin vào nhân chứng,thì nói thật mấy bác đang phí giờ đấy,vì không tin thì sự việc thế nào chẳng ai biết,mà không biết thì bàn cái gì :confuse: có cái gì biết đâu mà bàn :too_sad:

 

Cái này là ae 5 giây phải gởi đơn yêu cầu các chú công an phải kiểm tra lại thiết bị đo độ cồn đi!!có khi lúc đo cái máy ấy nó thấy bọn chúng GẤU quá nên dót lun nên bảo là ko có cồn hehe

 

Nhưng với Trí thì tình tiết say rượu là tình tiết có lợi, một là công an nói dối, hoặc là nhân chứng nói dối ( cũng không trừ giả thiết mũi họ có vấn đề ). Nhưng xem ra lúc này việc Trí say mèm lại là tình tiết có lợi.
Nếu nhân chứng đúng => thì quả này Trí bị các bác Công An ám rồi

 

Thiết nghĩ chúng ta nên chờ tới khi nghe được lời nói từ những người bạn đi cùng Trí. Phỏng vấn Giang thì hẳn là nên phỏng vấn họ nữa. Từ đầu đến giờ thông tin ta tiếp nhận toàn thông tin từ một phía.
Mà xem cái clip trên youtube phỏng vấn nhân chứng thì nhân chứng nam này cũng đâu có khẳng định Trí vượt đèn đỏ đâu nhỉ ???
Mà Giang cũng khá lập lờ " bọn em dừng lại chờ đèn đỏ, còn 1-2s đèn xanh bọn em vít ga đi lên" Từ lời lẽ này thì chính xác là Thắng vít ga đi lên lúc sắp tới đèn xanh ( còn 1-2s ) hay là chờ tới đèn xanh rồi mới vít ga đi lên ????
Vậy nên nó mới nảy sinh cái giả định kia của em

 

giả định của bác có xảy ra hay không thì ngoài nhân chứng ra chẳng ai biết
như mình đã nói trên,nếu cho là nhân chứng khai không đúng thì rất nhiều tình huống có thể xảy ra,và cũng chẳng có cái nào là chắc chắn
thôi mình nghĩ mọi người nên chờ kết luận của bên công an thế nào rồi tính tiếp,nếu vụ việc có lặn xuống thì cũng đành chịu thôi,vì vn mà :burn_joss_stick:

 

Đấy cái mà em nói là cái này, mãi bác mới nói ra. cả hai trường hợp tin cũng không chắc vì đang trong quá trình điều tra. mà không tin thì càng không chắc.
CÁi thế mà dù chỉ nhận được thông tin duy nhất từ gia đình Thắng thì khắp mọi nơi dân chúng comment đòi kill Trí, rồi có bác rảnh chửi nước CHXHCN VN, rồi bọn vitchocong có cơ hội đăng tin CS hà hiếp dân lành...
Clip phỏng vấn nhân chứng !!!!
[youtube]ZZ3lTUPxYok[/youtube]
bác nào post cái clip phỏng vấn Giang cho anh em ngâm cứu nào. Lời lẽ của Giang về đoạn đèn xanh đèn đỏ khá lập lờ. " bọn em dừng lại chờ đèn đỏ, còn 1-2s đèn xanh bọn em vít ga đi lên" Từ lời lẽ này thì chính xác là Thắng vít ga đi lên lúc sắp tới đèn xanh ( còn 1-2s ) hay là chờ tới đèn xanh rồi mới vít ga đi lên ????
Vậy nên nó mới nảy sinh cái giả định kia của em
Mà các bác cũng thấy nhà Thắng đâu có nghèo đâu !!!

 

Nhân chứng chỉ có vai trò của họ ở tòa án khi trách nhiệm và quyền lợi của họ được rõ ràng dựa trên tính logic và thống nhất dữ kiện . Chứ lên internet mà cứ nhân chứng này nhân chứng nọ , bạn của em với bạn của anh thì có khác nào tranh luận theo kiểu dẫn chứng bằng ... "tôi nghe nói"

Với internet là hoàn toàn vô thưởng vô phạt (trừ trường hợp đặc biệt) cho nên mong các bạn đã tham gia vào môi trường tranh luận , kết nối qua internet thì cũng cần phải thận trọng một chút . Tèo thì ít khi tin cái gì từ internet nếu thấy nó vẫn còn mâu thuẫn khi xét thông tin từ hai chiều khác nhau . Chả lẽ khi thấy có mâu thuẫn như thế , các bạn tự ý chọn một phía để nghe còn phía kia là sai ? Đó chính là sự cảm tính chủ quan, không phù hợp với xã hội thông tin .
__________________
vậy nên đến bây giờ công an mới chỉ có kết quả xác minh ban đầu như này

 

Cái ông filmsoft lôi mấy cái biện minh cùn ra nói hoài mệt quá. Cái con ng ko có trái tim thì mọi ng có nói thêm 100 lần thì ông filmsoft cũng không lay động j đâu. Vịn vào lí do chưa đủ tuổi, lí do xăm mình. Mệt quá thế kỉ bao nhiêu rồi không biết. Thắng = chưa đủ tuổi + xăm mình = đáng chết. Trí = QUÁ THỪA TUỔI ( 27 ) + kỷ sư = đáng thông cảm. Nói ko phải nặng nề chứ cái ông theguild gì đó ăn nói xấc xược vô tình như vậy thì sau này đẻ con DỨT KHOÁC ĐÚNG 18 TUỔI mới cho nó chạy xe đi nha, cả ông filmsoft luôn, bảo vệ luật pháp quá thì nhớ làm đúng nha ???????? Không thôi lỡ nó có mệnh hệ gì là bị những ng bảo vệ luật pháp giống 2 ông nhào vô chửi " ai kêu nó chưa đủ tuổi mà phạm luật, vậy đáng đời " y chang vậy luôn đó )

Tui ko cần biết thời buổi thực dụng đến đâu, nhưng tui chỉ biết chuyện đời luôn là 1 vòng tuần hoàn. GIEO GIÓ GẶT BÃO . 2 ông cũng coi chừng đó, trước khi nói cái j ra hãy SUY NGHĨ CHO KĨ , nói ch kiểu đó đến hồi bị y chang như vậy thì đừng hỏi sao ko ai ở bên cạnh bảo vệ mình nha, vì ng ta mắc bận BẢO VỆ PHÁP LUẬT hết rồi, phạm luật là phải chết, chết là đáng, vậy thôi, ko nói đến tình ng gì đâu )

 

Ko có thiện cảm kệ m* bác chứ bác là ai mà chúng em cần bác có thiện cảm nhỉ xin lỗi bác chứ cả trường em đi xe máy này, trường cũng thuộc hàng top ở thành phố HCM này, và tụi em sinh năm 1993 này. Lớp 12 rồi, tụi em phải đi học thêm này nọ bác ạ. Bạn Thắng cũng bằng tuổi tụi em. Tính ra bạn Thắng có phạm luật, nhưng chỉ vi phạm về tuổi tác thôi. Cứ giả dụ bạn Thắng vượt đèn đỏ thì làm sao thằng chó Trí kia húc đằng sau tới được?Ôi, bác cứ đem cái mớ kiến thức luật vớ vẩn + đạo đức giả của bác ra mà biện hộ cho thằng Trí mặt người máu cẩu đi nhé.

Uh` mà Công Lý chỉ là chồng Thảo Vân mà thôi . Việt Nam mà

 

mấy bác cứ bình tĩnh đã
ở đây mọi người bàn luận với nhau,đâu có ai được lợi ích gì nếu theo bên nào đi nữa,nên đừng gây nhau làm gì

 

hài không biết ông filmsoft sẽ được lợi gì trong cái vụ này mà thấy ông nhiệt tình biện hộ ghê ....hy vọng anh sẽ giàu to với những đồng tiền " sạch sẽ " đó

 

bác filmsoft cứ vô đây mà sủa với cái mớ trí thức khổng lồ và am hiểu về pháp luật của bác ...miệng bác cứ bô bô lên rằng tụi này tạo dư luận ......còn bác thì cứ đem cái mớ lý thuyết của bác bảo vệ hung thủ ...trong khi mọi người không hề đem tí pháp luật ra nói ...à chắc tại tụi này ngu không biết pháp luật ...tụi này chỉ sống theo tình người thôi...bác giỏi bác nói pháp luật ........uhm bác cứ đem cái kiến thức của bác bảo vệ cho nó i ......