Nỗi đau của gia đình nạn nhân vụ xe điêncùng chung tay đòi lại công lý cho bạn thắng

Chỉ có người trong cuộc mới bít rõ sự thật. Chỉ mong rằng PL xử đúng người đúng tội...

 

chỉ qua là bức xức cái bọn hùa theo thôi, chúng nó cứ mang luật rừng ra mà phán quyết, cứ làm như phim Kiếm hiệp không bằng , thằng nào cũng đòi :" giết người đền mạng" , thế luật pháp vứt đi à?

 

Vote cho câu này, khi người thân trong gia đình mất, khó tránh khỏi cảm giác đau thương và căm thù người lái xe trên. Nhưng không phải vì thế mà ta coi tất cả những gì họ nói là đúng. Nói ở đây không có nghĩa rằng tôi bảo rằng họ đơm đặt thêm cho câu chuyện. Mà vì trong lúc bức xúc thế giới quan của họ sẽ bị bóp méo đi, thông cảm với họ, nhưng không nên mù quáng tin vào tất cả vì dẫu sao đó cũng chỉ là lời từ một phía.
Tôi giả sử như thế này nhé
Lúc chờ đèn đỏ cậu Thắng thấy đường vắng ( lúc này đã hơn 22h ) và cũng gần hết đèn đỏ, cậu ta liền lên ga vọt qua luôn. Cùng lúc đó ở bên kia cậu Trí thấy gần tới đèn đỏ liền đạp ga vọt qua => vậy là xảy ra tai nạn. ( điều này thì em thấy nan nhản ấy mà, gần tới đèn xanh + văng vắng vù ga zọt, cậu Tr1i kia cũng thế )

và theo như các chuyên gia internet cậu ta lúc này hoàn toàn "sực nức mùi rựu" không làm chủ được + sợ hãi liền nhấn ga tiếp tục bỏ chạy gây ra cái chết cho cậu Thắng.
Và gây tiếp tai nạn.

hãy xem lại lời kể của Giang
"Đến ngã tư Lý Thường Kiệt - Hàng Bài, Thắng đi chậm lại chờ đèn xanh, vừa tăng ga qua đường bất ngờ chiếc xe Captiva 7 chỗ lao tới đâm vào"
Không một chi tiết nào bảo rằng xe Oto vượt đèn đỏ

nếu sự việc diễn ra như vậy các bác xử như thế nào ??? Chúng vẫn hợp logic chứ ???

vẫn ngạc nhiên đoạn này, bác nào cao thâm giải thích em với ???. Nếu là em em tu thêm một đống rượu nữa, gì thi gì thì tội giết người trong lúc mất tự chủ thì vẫn nhẹ hơn tội giết người trong lúc tỉnh táo chứ ??
Một thằng trình độ lớp 12 như em còn nghĩ ra, chẳng lẽ cậu kia trí thức cao hơn lại không biết ???

 

Vụ này đánh tiếng rùm beng như vậy thì thằng Trí nhất định sẽ đi tù! Nhưng chỉ vào tù 1 thời gian ngắn để che mắt dư luận, chờ dư luận lắng xuống rồi thì nó sẽ được tự do thôi. Do có chung chi hết rồi! Khổ với công lý của VN! )

 

Liệu pháp luật có còn tôn nghiêm khi người dân không tin và tôn trọng nó ??? Liệu có hết được tham nhũng khi người dân có quan niệm đi đến cửa quan phải lo lót ???

 

Mình cho bác cái ví dụ này
Giả sử bác là người nhà Thắng,có ai đó không biết vụ việc này mà hỏi bác : tại sao Thắng chết vậy ?h:
bác trả lời : tại nó mới 17t,chưa đủ 18t nên nó chết
thấy người ta chớp mắt lia lịa

bác trả lời rõ hơn : tại nó chưa đủ 18t,chưa có bằng lái mà chạy xe cc lớn nên nó chết
người đó nghe mà hiểu logic được vì sao chết mình cũng bái sư luôn
bằng bất cứ cách trả lời nào,để người nghe có thể hiểu rõ được vấn đề,bác chắc chắn phải trả lời ý " tại vì nó bị người ta cán",ok chứ :feel_good:
nguyên nhân chính là nó đó,bác đừng chèo lái qua hướng khác làm gì :byebye:

Mình nhắc lại,chẳng có cái pháp luật nào phán xét vấn đề theo dư luận,vì dư luận là đa chiều, nên bác cứ yên tâm,dù cho tất cả cộng đồng mạng phản ứng,thì người ta vẫn xử theo pháp luật nếu đó là 1 pháp luật công bằng,đúng là đúng,sai là sai,mục này điều nọ khoản kia đã ghi rõ,cứ theo đó mà làm
bác này vui tính quá,bác là công an,bác không có mặt ở đó,bác muốn biết chuyện thì bác chỉ có cách lấy lời khai nhân chứng thôi chứ ,chẳng lẽ bác về nhà hỏi vợ thằng Trí coi tình hình lúc đó thế nào
Các bác nên tập trung vào cái ý chính : tông té ngã,ngưng lại vài giây rồi lại lao lên tiếp,mọi người bất bình là ở cái chỗ này đấy
mất kiểm soát chỉ có người tâm thần, thiểu năng thì mới chắc chắn được,còn mất kiểm soát do rượu thì cái ranh giới nó không rõ ràng vì còn tùy cơ địa mỗi người,tình hình cụ thể vụ này thì máy báo không,người dân báo có,mà cũng chả biết có đến mức nào,đây là cái vấn đề tế nhị ấy ,tiền bạc có can thiệp thì vào chỗ này đây:burn_joss_stick:
Bác kia không nói rõ nhưng cái ý mình in đậm lên đa số mọi người đều nghĩ theo hướng ấy,và mình chỉ dựa vào lập luận đó để phân tích

 

Người ta đang nói rằng nếu cậu ta tôn trọng pháp luật cậu ta sẽ không điều khiển xe và không chết, nguyên văn em là thế này. Xin mời bác phản biện.

Cái đó thì có thể coi là quan điểm riêng của bác. À mà nếu nó đúng thì cả chục ngàn comment ở khắp nơi bày tỏ bất bình xem ra vô nghĩa rồi nhỉ. Uhm thôi vậy chúng ta phiếm đàm ở đây chả ảnh hưởng đến ai. Do đó tiếp nào

vấn đề là nếu phát hiện cậu ta nồng nặc mùi rượu thì chi tiết đó là có lợi cho cậu ta chứ đúng không ???.


À mà cho hỏi đoạn nào trong lời của Giang nói rằng chiếc xe ngưng lại vài giây rồi cán qua cậu Thắng Nhỉ ???

 

Xin mời các chí sĩ phân tích giả định của em. Nó có thể xảy ra không ? Nếu không thì phi logic ở chỗ nào ??
và nếu đúng như những gì em nói thì các bác phân xử thế nào ???

 

mai đi cả ngày nên không thức tiếp bác được
sơ sơ vài ý rồi ngủ đây,có gì mai nói tiếp
cái dừng vài giây là lời kể trong clip của Giang hoặc lời của nhân chứng khác là cái chị nào ấy,mình không nhớ rõ của ai nhưng dám chắc là có nghe,mai mình search cho
thôi lỡ rồi search cho bác luôn
http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/09/3BA20BDE/
Trao đổi với phóng viên, chị Nguyễn Thị Hằng (26 tuổi, quận Hoàn Kiếm) cho biết, tối hôm đó chị đi trên đường Hàng Bài (cùng chiều với chiếc Captiva 7 chỗ do Trí lái). Đến ngã tư Hàng Bài - Lý Thường Kiệt, họ dừng lại nhưng ôtô này vẫn cố vượt đèn đỏ rồi đâm vào xe máy màu trắng sữa đang lưu thông trên đường Lý Thường Kiệt.
"Sau tiếng đâm "rầm" tôi thấy một thanh niên ngã ra đường.... Chiếc ôtô dừng lại khoảng mấy giây, lùi bánh lại rồi tiến lên phía nạn nhân...", nữ nhân chứng kể.
mấy cái còn lại dài dòng mai nói
rồi g9 cả nhà :41_002:
PS : có vượt đèn đỏ luôn nhé,nên cái lập luận trên kia của bác phí rồi

 

vậy ta xét đến sự mâu thuẫn lời khai với Giang. Trong hoàn cảnh của Giang thì vài giây đó thì cảm giác của cậu sẽ là rất lâu (ơ mà có cần phân tích tại sao lại như vậy không nhỉ ? ). Trong khi Giang lại bảo rằng xe không hề dừng lại ?. Và Giang cũng không bảo rằng tài xế kia vượt đèn đỏ? Cậu ta là bạn thân của Thắng xét ra thì cậu ta có khả năng sẽ đưa ra lời khai có lợi nhất cho gia đình Thắng cơ mà ?
Thứ nữa bên cảnh sát cũng không kết luận gì rằng Tr1i đã vượt đèn đỏ

Có lẽ chúng ta nên chờ Giang kể lại câu chuyện một lần nữa cho chúng ta nghe vậy ^_^. Hai mệnh đề trái ngược nhau chắc chắn sẽ có một cái sai. vậy chúng ta nên thư thả và mong cho ngày mai buôn may bán đắt. Chờ một lời nói khác từ Giang chứ nhỉ ???

À điều cuối cùng, mai rảnh hok bác vô thớt em úp hộ vài phát nào ^_^ !!!! Em hoàn toàn không ủng hộ hay bệnh vực tên Trí nhá. Chỉ muốn mọi sự khách quan một chút. Ai có lí lẽ phản biện được lời em nói, em rất hoan nghênh và lắng nghe.
Ví dụ tên Nghĩa giết người dã man -> tội không thể chối bỏ, kiểu gì cũng tử hình mà vẫn có luật sư biện hộ đấy thôi ^_^ !!!
Chúc mọi người đã đọc thớt một đêm ngon giấc ^_^ ngày mai buôn máy bán đắt

 

cãi với 2 bác TheGuild và filmsoft thiệt là nhức cái đầu quá đi ... nói một hồi thì cũng lòi ra ý định của 2 bác thôi, 2 bác cứ mượn vô 1 cái câu đòi giết người đền mạng, rồi đem cái thứ lý luận giả vô tư của 2 bác là sợ dư luận làm ảnh hưởng đến phán wuyết của Tòa Án, sợ mấy thằng online trên mạng như bọn tui làm Pháp Luật sẽ bị nghiêng, bị đổ theo 1 chiều !

haha... nói chuyện như 1 đứa con nít !!! nếu Pháp Luật nói riêng hay Nhà Nước nói chung mà dễ bị đổ, dễ bị nghiêng vì dư luận như vậy thì dẹp mịe hết mấy tờ báo, dẹp hết Internet, dẹp luôn mấy cái diễn đàn thảo luận trực tiếp hàng tuần vẫn diễn ra trên tivi đi !

mấy bác đã biện bạch thì cứ nói thẳng ý mình, đừng đem Pháp Luật hay Tòa Án ra làm tấm bình phong để cố gắng hướng dư luận theo chiều mà các bác muốn ... nói thật, mấy bác ko có khả năng đó đâu !

Nực cười nhất là cái câu của bác filmsoft : "Theo quan điểm cá nhân tôi tội của người lái xe chưa đến mức phải tử hình. Nhưng mà nếu như tòa phán quyết cậu ta chỉ bị tù, thì e những người đòi giết người đền mạng sẽ phản đối... Lúc này khó xử cho tòa lắm ru ...." hahaha ... nếu mà dùng đúng theo wan điểm của bác, bác lấy tư cách gì nói tội của người lái xe ko đến mức tử hình ? có phải là bác lại cố tình tạo ra 1 chiều dư luận ngược lại làm ảnh hưởng đến Tòa Án ko ??? rồi đến lúc Tòa tuyên tử hình, mấy người như bác và bác TheGuild lại bù lu bù loa làm khó xử cho Tòa ko ???

Muốn nói với mấy bác nhiều lắm ... nhưng ngẫm nghĩ lại, nói các bác đừng buồn, tui ko muốn phí thời gian với con nít ! Các bác cứ yên tâm, mấy chú mấy bác ở trên ko để 1 người vô tội phải chết oan, 1 kẻ thủ ác ung dung đâu ... Pháp Luật vẫn mãi công bằng dù cho những người như các bác có cố gắng đến thế nào đi nữa... nhớ lời tui nói nha, lúc đó đừng có bù lu bù loa lên đó !

 

Giả thiết 1: Nhân chứng bảo rằng chúng sực nức mùi rượu, giả thiết nhân chứng đúng => Trí uống rượu, công an làm giả bằng chứng rằng chúng không uống rượu. Vì công An cũng có mũi chả lẽ thấy chúng sực nức mùi rượu mà máy báo không có gì ???
Mà nếu như có mùi rượu thì đó là một chi tiết có lợi cho Trí vì luật sư có thể lập luận rằng Trí làm vậy trong lúc không tỉnh táo.
Dù vì điều gì thì đây cũng là một chi tiết có lợi cho bị cáo => Bọn công An này cố tình trù dập Trí

Giả thiết 2 : Nhân chứng nói dối, và công An nói thật. Cậu ta không hề say rượu khi lái xe => từ giả thiết này. Nhân chứng đã cố tình tạo chi tiết có lợi cho Trí, nhưng không qua mặt được các anh Công An

 

Chẵng phải em đồng ý với bác về điểm này trong post trước rồi hay sao ???

Theo ý kiến của em thì tội cậu ta không đến mức tử hình. Còn tòa xử thế nào đâu liên quan gì đến ý kiến của em ???
Nhưng nếu tòa không xử tử hình thì những người đòi xử tử cậu ta sẽ phản đối. Một phán quyết không được sự đồng ý của dân chúng thì cũng khó xử chứ nhỉ ???

Vâng nếu bác có luận điểm nào phủ bác được bất kì điều gì bác cứ nói em xin lắng nghe. Chứ cứ như vầy thì ....

 

Nói thật nếu bác nghĩ mình là người lớn thì bác hãy xem lại cách nói chuyện. Từ đầu đến cuối em nói chuyện nhã nhặn, phân tích chi tiết chỗ nào hợp lí và không hợp lí.
Còn chuyện sức ép dư luận không thể gây ảnh hưởng đến phán quyết của tòa án đó là quan điểm của bác, nó có thể đúng có thể sai. Nếu bác chắc chắn nó không ảnh hưởng thì phiền bác chứng minh dùm cái

Cũng như em cho rằng nó là quan điểm của em và nó có thể đúng có thể sai, tuy nhiên với em thì nếu nó đã có thể gây ảnh hưởng, thì tốt nhất không nên làm thế. Vì thế tốt hơn hết là không nên gây sức ép dư luận.
bác để ý trong câu chữ của em em dùng từ " có thể" mà hoàn toàn không khẳng định rằng chắc chắn nó sẽ gây ảnh hưởng đến phán quyết của tòa án.

và bác có thể thấy em hoàn toàn không edit lại bài post kia nhé

Em luôn lắng nghe và phân tích mọi thứ với tinh thần học hỏi và cầu thị. Thế tại sao bác thay vì chỉ ra lập luận của em sai chỗ nào, mà toàn công kích vào cá nhân người đưa ra ý kiến. Bảo rằng nào là trẻ con, con nít, rồi không có trái tim... mà không đưa ra bất cứ lập luận nào để phủ định được những gì em nói.

và trên hết chuyện lần này mọi người tức giận không phải bởi vì bản chất những gì diễn ra sự việc. Vì suốt những năm qua những vụ án giết người tàn bạo hơn như thế này không thiếu. Nhưng dư luận vẫn không phản ứng gay gắt như lần này.
Nó bắt đầu từ bài viết xúc động của chị cậu Thắng trên facebook oke ???. Trong tranh luận em chưa một lần công kích vào cá nhân và mục đích vì nó chả ảnh hưởng đến sự thật. Nhưng tiếc thay các bác không hề đưa ra bất cứ luận điểm nào có sức thuyết phục trước những gì em đưa ra. Thay vào đó chỉ toàn công kích cá nhân và xin lỗi cả chửi đổng nữa.
Xin nói lại, với tinh thần cầu thị bác có thể đưa ra lập luận chặt chẽ hợp lí để phủ bác bất cứ điều gì em nói, em xin lắng nghe.
Nếu em sai em xin chấp nhận mình sai.

 

vừa xem xong bài phỏng vấn của bạn Giang. Nguyên văn thì thế này
"... đèn đỏ còn 1-2 giây, bắt đầu đèn xanh, bọn em vít ga đi lên...."
"...

http://www.tienphong.vn/video-clip/513151/Ha-Noi--Xe%20dien%20can%20chet-nguoi-qua-loi-ke-cua-nguoi-dan.html
Hãy chờ xem lời khai của những người đi chung với Trí. Mà tại sao chỉ phỏng vấn Giang còn những người đi chung với Trí chưa thấy nói gì nhỉ ???

Tạm thời xem như tất cả những lời của Giang là sự thật
ta tóm tắt lại vụ việc như sau:
Tối 18/9 Thắng cùng bạn là Giang đi xe máy, Thắng là người cầm lái, Khi đến ngã tư, còn khoảng 1-2s là hết đèn đỏ, bắt đầu đèn xanh bọn em vít ga lên.
và bị tai nạn, sau đấy tài xế vẫn tiếp tục lao về phía bọn em, rồi khựng lại vài giây rồi chạy tiếp và gây ra cái chết cho Thắng. Sau đó tài xế còn gây thêm tai nạn.

trong thời gian chờ đợi lời nói từ những người đi chung với Trí ( phỏng vấn Giang thì hẳn là nên phỏng vấn họ nữa ). Các bạn thử phân tích giả định này của tôi nhé.

Nếu giả sử vụ việc diễn ra như thế này các bác sẽ xử thế nào ???

Tiếp các bác phân tích về cái này nhé :confuse:

vẫn ngạc nhiên đoạn này, bác nào cao thâm giải thích em với ???. Nếu là em em tu thêm một đống rượu nữa, gì thi gì thì tội giết người trong lúc mất tự chủ thì vẫn nhẹ hơn tội giết người trong lúc tỉnh táo chứ ??
Một thằng trình độ lớp 12 như em còn nghĩ ra, chẳng lẽ cậu kia trí thức cao hơn lại không biết ???

Giả thiết 1: Nhân chứng bảo rằng chúng sực nức mùi rượu, giả thiết nhân chứng đúng => Trí uống rượu, công an làm giả bằng chứng rằng chúng không uống rượu. Vì công An cũng có mũi chả lẽ thấy chúng sực nức mùi rượu mà máy báo không có gì ???
Mà nếu như có mùi rượu thì đó là một chi tiết có lợi cho Trí vì luật sư có thể lập luận rằng Trí làm vậy trong lúc không tỉnh táo.
Dù vì điều gì thì đây cũng là một chi tiết có lợi cho bị cáo => Bọn công An này cố tình trù dập Trí

Giả thiết 2 : Nhân chứng nói dối, và công An nói thật. Cậu ta không hề say rượu khi lái xe => từ giả thiết này. Nhân chứng đã cố tình tạo chi tiết có lợi cho Trí, nhưng không qua mặt được các anh Công An
------------------------------------------------------------------------

http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/09/3BA20BFE/
Kha Văn Tỷ (22 tuổi, huyện Tương Dương, Nghệ An) "cắm nợ" ở tiệm tạp hóa, quán cà phê trong vùng. Dùng súng giết người cướp hoa tai, hoàn toàn có chủ ý từ trước, nhân vật này không có tiền và quyền thế gì hết, loại bỏ khả năng thế lực đồng tiền.
Nhưng hắn ta chỉ bị tù chung thân, vậy nên Trí có khả năng sẽ không bị tử hình đâu. Giết người có chủ ý và bộc phát khác nhau nhiều lắm nhé.

--------------------------------------------------------------------------
http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/03/3BA1A0D8/
Tài xế này đã cố tình giết chết nạn nhân bằng cách cố tình cán nạn nhân tới 3 lần, sau đó cũng có hành vi chạy trốn và còn cố tình đâm thẳng vào người truy cản. Cậu này cũng không có quyền thế giàu có gì nhá. Vậy hình phạt cho cậu này là 8 năm. Xét theo luật pháp thì rõ ràng cậu Trí không bị tử hình.
Vậy một lần nữa hãy nhìn nhận khách quan, sự quá khích chửi bới Trí trên khắp các diễn đàn hiện nay cơ bản không phải xuất phát từ những gì Trí làm. Mà phát xuất từ bài viết của chị Thắng trên trang facebook.

Thứ nữa nếu như các bạn lập luận rằng " chẳng có cái pháp luật nào xử theo dư luận" thì tất cả các comment bất bình trên khắp các diễn đàn

Sẽ đều là vô nghĩa

Và một chi tiết khác nữa, rất nhiều người cứ than rằng vì tiền bạc này kia.... nhưng trên thực tế gia đình cậu Thắng đâu có nghèo???

 

Thú thật sau khi đọc xong bài viết của chị Thắng tôi rất xúc động, nhớ lại mình vẫn còn đầy đủ cha mẹ. Nhưng phản ứng của mọi người khiến tôi bức xúc hơn nữa. Cho dù mọi việc đúng như chị Thắng miêu tả thì với pháp luật Việt Nam Trí cũng không bị tử hình, rất nhiều người đòi "giết người đền mạng". Sống ở Việt Nam thì cần tôn trọng pháp luật của Việt Nam, khi bạn chưa tôn trọng chính nó mà suốt ngày kêu gào đòi hỏi nó phải công bằng hợp tình và hợp cả lí nữa. Trăm cái lí không bằng một tí cái tính.
Đối với các bạn đòi giết người đền mạng thì xin thưa đó là cái thứ tự do trong rừng. Nhân đây cũng xin hỏi đối với các vụ giết người kinh khủng dã man tàn bạo, có chủ đích từ trước đã từng xảy ra ( được đăng báo nhé ). Thì các chí sĩ ở đâu sao không kêu gọi tử hình thằng tội phạm ???

 

Rất cám ơn bạn filmsoft đã cùng nếu quan điểm với mình, ý của mình thì bạn filmsoft đã nói gần hết. Bây h chỉ còn chờ phán quyết của tòa án trong ngày xét xử.
***Hành động của tài xế là quá tàn nhẫn nếu việc đó đúng theo lời khai của nhân chứng và phân tích hiện trường của CA, đó là việc đáng lên án. Việc mọi người vẫn giữ quan điểm :" giết người đền mạng" thì càng đáng lên án gấp bội lần thằng tài xế vô lương tâm kia. 1 gia đình đã đau khổ rất nhiều vì mất người thân, và gia đình còn lại cũng đang tan nát vì 1 thành viên phạm tội.Người chết không thể sống lại được,chỉ mong người phạm tội còn sống để có cơ hội để sữa sai và chuộc lại lỗi lầm.

 

Đọc comment ở đây giống như ra tòa vậy, 1 bên LS đại diện cho bị cáo, 1 bên LS đại diện cho bị hại. Mình thấy bên bị cáo cứ đánh vào chỗ chưa đủ tuổi chạy xe cc thì cũng không thuyết phục lắm.

 

nói ko phải bỏ qua nhé, đang say từ tối qua đến h ...

đúng là trong bất cứ chuyện nào cũng có 2 mặt, nhưng cho hỏi bạn đứng ra bênh vực cho tên Trí dựa vào những lý do như sau:
1. Thắng chưa đủ tuổi chạy xe
2. tại gia đình Thắng tạo làn sóng dư luận
3. Tại 1 cơ số nguời mà bạn gọi là mọi rợ giết nguời đền mạng
4. còn nhìu vụ án kinh khủng hơn...
5. tin tuởng vào pháp luật...

phân tích cho bạn theo kiểu đại đa số mọi nguời suy nghĩ nhé

1. Cái việc chưa đủ tuổi mà chạy xe thì đến hiện giờ nhan nhản khắp VN. Đừng nói rằng tại sao bố mẹ ko để nó có nguời chở, blah blah... rùi tại nó chạy xe nên nó chết, nó ráng chịu... vậy cho hỏi trong đây có bao nhiêu nguời chưa đủ 18 tuổi mà chạy xe. Lấy ví dụ như chính gia đình tôi, từ 16 tuổi tôi đã chạy xe, ko phải bố mẹ tôi ko biết pháp luật nhưng đôi khi do chính công việc, hoặc hòan cảnh. Tôi ko phản đối việc bạn lấy lý do này để nói, nhưng cái cách bạn lớn lối nói thế này thế nọ về gia đình eThắng ( việc lái xe trc tuổi) làm tôi thấy bực mình. Nguời ta có nói " để yên cho nguời đã khuất" bạn ko những ko để yên mà còn xúc phạm 1 cách lệch lạc, hỏi sao bị chọi đá, bị chửi ...

2. Việc gia đình tạo làn sóng dư luận: xin lỗi, ko phải gia đình Thắng mà chính do cư dân mạng làm...Nếu là tôi, khi buồn cũng viết lên FB bạn tôi đọc đuợc thì kể lên... Vậy thì với chuyện này, chẳng lẽ chị gái Thắng ngậm tăm, đau khổ để trong sy nghĩ sao... có thể chị Thắng viết lên FB như 1 nỗi buồn, bạn bè đọc đc xót thuơng thì post khắp nơi... Làn sóng dư luận chỉ xuất hiện khi nào nó thấy có dấu hiệu của việc chạy án, hoặc lệch lạc kết quả...

3. Cái này bạn nhảm nhất, cái đám đòi giết nguời đền mạng thì kệ nó... nó la gào cũng kệ nó, bạn bận tâm làm j??? bạn đang sống ở VN PHÁP LUẬT BẢO VỆ BẠN MÀ, CÓ J KHI BẠN CHẾT SẼ CÓ NGUỜI ĐỨNG VỀ BÊN BẠN...

4. Còn nhìu vụ án kinh khủng hơn, bạn hỏi tụi tôi sao ko quan tâm, tại có ai post đâu ... nếu có thì tui cá 1 điều, thử có vụ chạy án xem dân 5s ném đá cỡ nào... tại hiện giờ vụ này nổi nhất, mà lại là vụ đấu trí, tiền của 2 gia đình có tiền của ... bà con ở ngoài ném đá, chém gió cho vui...

5. tin tuởng vào pháp luật??? Đúng tụi tui tin pháp luật chứ, nhưng pháp luật ở đâu khi lâu lâu đọc báo thì tui thấy cha này tham nhũng, ông kia này nọ... rồi những vụ xử án sai, nguời ta bị giam 10 mấy năm mới đc minh oan... rùi pháp luật ở đâu khi công an ăn hối lộ???? Ví dụ cái vụ này ko nhờ làn sóng dư luận đang la gào, bạn nghĩ pháp luật có vững ko??? TUi ko tin, cán cân công lý nó công bằng, nhưng đặt tiền lên nó thì nó có thể bị nghiêng.... SỨC MẠNH CỦA ĐỒNG TIỀN CÓ THỂ BIẾN TRẮNG THÀNH ĐEN, GIÀU THÀNH NGHÈO... VÀ KẺ ÁC THÀNH VÔ TỘI.... chắc bạn hỉu ý 1 đứa say xỉn đang nói nhỉ

 

a nói rồi mà chuottrang ... công lý ??? công lý chỉ là 1 thằng diễn viên hài thôi àh !